Дело № 12-72/2011 РЕШЕНИЕ п. Угра 07 октября 2011 года Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Угранского района смоленской области, жалобу Кузьмина В.А. на постановление Административной комиссии Администрации муниципального образования «... район» Смоленской области № ХХХ от 26 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Кузьмина В. А. по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2010 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Администрации муниципального образования «... район» Смоленской области (далее Комиссия) № ХХХ от 26 сентября 2011 года Кузьмин В.А., ** ** ** года рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2010 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (далее Областной закон) и назначено наказание в виде предупреждения. На постановление Административной комиссии в районный суд прокурором Угранского района был подан протест с требованием об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. По мнению прокурора, комиссией не установлены обстоятельства дела, принято не мотивированное решение. В постановлении об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения. Кузьмин В. А. также обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, при этом указав, что правонарушения он не совершал, в стену соседке А.А. не стучал. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено его мнение, не исследованы обстоятельства дела. Просит постановление Административной комиссии отменить как незаконное. В судебном заседании прокурор Угранского района Зайцев В. В. доводы протеста поддержал. В судебном заседании Кузьмин В. А., поддержал доводы своей жалобы, с протестом прокурора согласился. Пояснил, что проживает в двухквартирном жилом доме. По соседству живет А.А. В стену соседке никогда не стучал. Кроме этого в ночь, когда А.А. звонила в милицию и жаловалась на стуки в стену, он и его семья дома не ночевали. Представитель Административной комиссии Полунина Е. А. протест прокурора, Кузьмина В. А. признала, пояснила, что при рассмотрении комиссией данного дела, нарушения, изложенные в протесте прокурора имели место. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмина В. А., прокурора Зайцева В. В., председателя Административной комиссии Полунину Е. А., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объёме. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено - при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения и т.д. В судебном заседании установлено, что 02 августа 2011 года А.А. обратилась в ОВД по ... району с заявлением о принятии мер её соседям Кузьминым, которые по ночам стучат ей в стену. ОВД по ... району проведена проверка, по результатам которой материалы были направлены в Административную комиссию Администрации МО «... район» для рассмотрения. 26 сентября 2011 года председателем Административной комиссии в отношении Кузьмина В. А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Кузьмина В. А. к административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2010 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и назначено наказание в виде предупреждения. На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: состав коллегиального органа, вынесших постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В нарушение требований данной статьи Административной комиссией не установлены обстоятельства дела, принято не мотивированное решение. В постановлении не указаны время и место совершения Кузьминым В. А. административного правонарушения. При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест прокурора Угранского района, жалобу Кузьмина В.А. удовлетворить. Постановление Административной комиссии Администрации муниципального образования «... район» Смоленской области № ХХХ от 26 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Кузьмина В.А. по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2010 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации муниципального образования «... район» Смоленской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра. Федеральный судья подпись А. В. Кирюхин Вступает в законную силу 18.10.2011