Дело № 12-79/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вязьма «15» ноября 2011 г.
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.,
рассмотрев жалобу главы администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области Журальской Н.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 07 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о привлечении к административной ответственности по делу № ХХХ об административном правонарушении от 07 октября 2011 г. глава администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области Журальская Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ (не предоставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом сведений о заключении муниципального контракта), и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ХХХ рублей.
Глава администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области Журальская Н.А. обратилась в Вяземский районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что при выполнение работ «Разработка проекта генерального плана и правил землепользования и застройки территории ... сельского поселения» ею были соблюдены все предусмотренные законом правила, кроме одного: нарушен срок размещения сведений о заключенном муниципальном контракте на официальном сайте. Между тем, за отправлением на официальный сайт какой-либо информации Администрация ... сельского поселения обращается в Администрацию МО «... район», так как не имеет у себя доступа на сайт государственные закупки. В данном случае произошел сбой программы, поэтому не успели в срок определенный законом. Во всех ранее заключенных контрактах администрация ... сельского поселения нарушений не допускала. Она, (Журальская Н.А.), ранее к административной ответственности за нарушение закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не привлекалась. Раскаивается в том, что своим бездействием допустила нарушение законодательства о размещении заказов, при это ссылается на то, что в ее действиях не было умысла на совершение правонарушения. Считает, что совершенное ей правонарушение, может быть признано малозначительным. Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление отменить, освободить ее от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании Журальская Н.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Уточнила, что просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что данное административное правонарушение она не совершала. В суде показала, что 06.06.2011года, был заключен муниципальный контракт № ХХХ на выполнение работ «Разработка проекта генерального плана и правил землепользования и застройки территории ... сельского поселения». В течение 3 дней она, совместно с Т.Д. – старшим инспектором Администрации ... сельского поселения, приехала в Администрацию МО «... район» для направления информации в соответствующий орган и опубликования на сайте протокола о заключении договора. Своего Интернет – сайта и выхода в сеть Интернет в Администрации ... сельского поселения на тот момент не было. Информация о контрактах размещается через сайт и выход в Интернет Администрации МО «... район» Смоленской области, о чем с ними имеется соответствующее соглашение. В день прибытия в Администрацию района, Интернет не работал, в связи с чем, информация на сайте размещена не была. После этого дня были праздничные дни, затем, 20.06.2011 выделили день для выхода в Интернет через компьютер Администрации МО «... район» для размещения информации на сайте государственных закупок, которая в этот же день и была размещена. При проведение проверки какого-либо письменного объяснения у нее не отбиралось, а устно о данном факте она поясняла сотруднику прокуратуры. Умысла на совершение административного правонарушения у нее не было. Просит отменить постановление и прекратить производство в связи с объективными причинами, не позволившими своевременно разместить информацию на сайте.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор Лакезин А.В. так же просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как считает, что вина Журальской Н.А. материалами дела об административном правонарушении доказана полностью. Она, как должностное лицо заказчика, не своевременно представила сведения о заключении муниципального контракта в федеральный орган исполнительной власти.
Заслушав доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Журальской Н.А., прокурора Лакезина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, учитывая нижеследующее.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа (Постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»)
Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении, администрация ... сельского поселения находится в ... районе Смоленской области.
Дело об административном правонарушении в отношении Главы Администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Смоленской области.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба Главы Администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области Журальской Н.А. подлежит рассмотрению судьей Вяземского районного суда Смоленской области.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что Вяземской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» администрацией ... сельского поселения ... района. Проверкой установлено, что 06.06.2011 заказчиком главой администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области Журальской Н.А. заключен муниципальный контракт № ХХХ на выполнение работы «Разработка проекта генерального плана и правил землепользования и застройки территории ... сельского поселения ... района Смоленской области между администрацией ... сельского поселения ... района и ООО «ГМ» .
В соответствии с ч. 3 ст.18 Закона № 94-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения муниципального контракта заказчик направляет указанные п.п. 1-7 ч.2 ст.18 (Закона № 94 – ФЗ) сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. Согласно пунктам 2, 4 «Положения о ведении реестра государственных муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджеты учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 1191), реестр контрактов ведется Федеральным казначейством в электронном виде. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению № 1 для включения их в реестр контрактов. Сведения о муниципальном контракте от 06.06.2011 г направлены заказчиком для регистрации через официальный сайт 20.06.2011, то есть с нарушением установленного ч.3 ст. 18 (Закона № 94-ФЗ) трехдневного срока, что подтверждается сведениями о муниципальном контракте, заключенном по итогам размещения заказа с указанной датой и не оспаривается самой заявительницей.
Согласно ст. 62 Федерального закона №94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
По результатам проверки и.о. Вяземского межрайонного прокурора Якубовской О.В. 21.09.2011 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области Журальской Н.А. по факту нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных и государственных нужд и направлено для рассмотрения по существу Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы.
07 октября 2011 г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Журальская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ХХХ рублей.
Вина Журальской Н.А., подтверждается материалами административного дела, представленного в судебное заседание.
Согласно ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Несвоевременное представление Главой администрации ... сельского поселения ... района Журальской Н.А. сведений о заключении муниципального контракта в трехдневный срок является нарушением части 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в этой связи действия Журальской Н.А. правильно квалифицированы руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 19.7.4 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.7.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением Совета депутатов ... сельского поселения ... района Смоленской области от 22 декабря 2010 г. № ХХХ, в соответствии с федеральным законом № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от ** ** ** г., Журальская Н.А. назначена на должность Главы администрации ... сельского поселения, и с ней заключен контракт. Согласно распоряжения № ХХХ главы администрации ... сельского поселения от 04.03.2011 г. в администрации ... сельского поселения создана единая конкурсная комиссия по организации и размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказании услуг по муниципальному образованию ... сельского поселения ... района Смоленской области. Согласно приложению № ХХХ к распоряжению № ХХХ, Журальская Н.А. является председателем единой комиссии по организации размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, и, в соответствии с положением, осуществляет общее руководство комиссией. Таким образом, Журальская Н.А. является лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и совершила административное правонарушение в связи с выполнением организационно – распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть является субъектом данного правонарушения.
Как следует из ответа Главы администрации МО «... район» Смоленской области, всем сельским поселениям в случае необходимости для выхода в Интернет и работы с сайтом zakupki.gov. ru предоставляется рабочее место в кабинете № ХХХ Администрации МО «... район» Специалисты сектора информационных технологий оказывают только техническую поддержку и помощь работникам сельских поселений в случае возникновения трудностей работы с сайтом. Размещение на федеральном сайте государственные закупок сведений о заключении муниципального контракта ведется главой или ответственным сотрудником администрации сельского поселения и подписывается электронной цифровой подписью. Каких – либо данных о возложении обязанностей на другого сотрудника администрации по размещению информации в сети Интернет в администрации ... сельского поселения Журальской Н.А. суду не представлено.
Таким образом, доводы Журальской Н.А. о том, что своего Интернет - сайта и выхода в сеть Интернет в Администрации ... сельского поселения нет, вся информация размещалась через сайт и выход в систему Интернет Администрации МО «... район» Смоленской области, и в день прибытия в Администрацию района, Интернет не работал, в связи с чем, информация на сайте размещена не была, а только 20.06.2011 выделили день для размещения информации на сайте, которая в этот же день была размещена, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ ответственность за совершение административного правонарушения наступает и в случае неосторожной формы вины, то есть если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При этом, также суд считает несостоятельной ссылку заявительницы на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности.
В данном случае характер совершенного правонарушения порождает наличие существенной угрозы и социальной значимости охраняемых общественных отношений. Объективную сторону правонарушения предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ составляет сам факт несвоевременного предоставления сведений о заключении муниципального контракта в орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов. Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значения для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.
Небольшой срок пропуска представления сведений о заключении муниципального контракта не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности деяния и служить основанием для прекращения дела.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством малозначительным может быть признано правонарушение лишь в исключительных случаях, однако, как следует из текста обжалуемого постановления, административным органом рассматривался вопрос о возможной малозначительности совершенного правонарушения, однако доказательств таковой при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек главу администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области Журальскую Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивированно, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Журальской Н.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 07 октября 2011г. оставить без изменения, жалобу главы администрации ... сельского поселения ... района Смоленской области Журальской Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Ерофеев
15.11.2011 Решение вступает в законную силу