Дело № 12-36/2012
РЕШЕНИЕ
п. Угра 16 февраля 2012 года
Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А. В.,
с участием прокурора Угранского района Зайцева В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Голубевой Г.Ю..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 06 февраля 2012 года, Голубева Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме ХХХ рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Голубева Г. Ю. подала в Вяземский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и с учетом материального положения ограничиться наказанием в виде предупреждения.
В судебном заседании Голубева Г. Ю. доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. Просила назначить наказание в виде предупреждения.
Выслушав пояснения Голубевой Г. Ю., мнение прокурора Зайцева В. В., полагавшего, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2011 года в Администрацию муниципального образования «... район» Смоленской области в электронной форме поступило обращение от гражданки Ф.Ф., просившей разъяснить порядок запрашивания и получения свидетельств о рождении умерших родственников. Разрешение этого обращения и дача ответа по существу поставленных вопросов было поручено начальнику отдела ЗАГС администрации Голубевой Г. Ю.
Вместо подготовки и направления заявителю письменного ответа на поставленные вопросы по адресу электронной почты или по почтовому адресу, Голубева Г. Ю. до истечения тридцатидневного срока связалась с Ф.Ф. по указанному в обращении телефону и устно дала заявительнице разъяснения по существу обращения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В нарушение данных требований Голубева Г. Ю. в течение 30 дней письменный ответ по поставленным вопросам заявителю Ф.Ф. не направила. Тем самым Голубева Г. Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Вина Голубевой Г. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23 января 2012 года, копией обращения Ф.Ф. от 7 ноября 2011 года, сообщением и. о. Главы МО «... район» Смоленской области С.Е., постановлением Главы администрации ... района от ** ** ** года о назначении Голубевой Г. Ю. на должность начальника отдела ЗАГС администрации ... района, должностной инструкцией начальника отдела ЗАГС администрации МО «... район» Смоленской области.
Кроме этого, сама Голубева Г. Ю. не отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
При рассмотрении административного материала, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу мировым судьей не допущено.
Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и дана надлежащая оценка с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности Голубевой Г. Ю. и имущественного положения. Обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, по делу не усматриваются, в связи с этим основания для прекращения данного дела в связи с малозначительностью отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Голубевой Г.Ю. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Голубевой Г.Ю. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Голубевой Г.Ю., оставить без изменения, а жалобу Голубевой Г. Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.
Федеральный судья А. В. Кирюхин
Вступает в законную силу 16.02.2012