Дело № 12-28/2012
РЕШЕНИЕ
п. Угра 21 февраля 2012 года
Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А. В.,
с участием заместителя прокурора Угранского района Протасова С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Угранского района Смоленской области на постановление участкового уполномоченного пункта полиции по ... району МО МВД России «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Рындина Ю.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением участкового уполномоченного пункта полиции по ... району МО МВД России «...» Рындин Ю.Б., ** ** ** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Заместитель прокурора Угранского района Протасов С. А. обратился в районный суд с протестом на данное постановление, с требованием об его отмене и направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение участковому уполномоченному пункта полиции по ... району МО МВД России «...». В обоснование протеста зам. прокурора указал, что в нарушение п. 1, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны: имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Рындину Ю. Б. не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение п.п. 1, 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении не решён вопрос о назначении времени и месте рассмотрения дела: о вызове лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.
В судебном заседании заместитель прокурора Угранского района Протасов С. А., поддержал протест по изложенным в нем обстоятельствам.
Рындин Ю. Б. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель МО МВД России «...» Парфенов Л. В. протест прокурора признал, пояснил, что данное постановление было вынесено без участия Рындина Ю. Б., о времени и месте рассмотрения дела Рындин Ю. Б. надлежащим образом не был извещен.
Выслушав зам. прокурора Протасова С. А., представителя МО МВД России «...», исследовав материалы дела, суд полагает протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24 января 2012 года Рындин Ю.Б., ** ** ** года рождения, на основании постановления участкового уполномоченного пункта полиции по ... району МО МВД России «...» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При вынесении постановления об административном правонарушении были допущены ряд нарушений требований процессуального законодательства.
На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение требований данной статьи, при назначении административного наказания Рындину Ю. Б. не учтены личность виновного, его имущественное положение.
В силу п.п. 1, 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и месте рассмотрения дела; о вызове лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В нарушение требований данной статьи, при подготовке дела об административном правонарушении не разрешены вопросы о назначении времени и месте рассмотрения дела; о вызове лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В нарушении требований данной статьи, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Рындина Ю. Б., о времени и месте рассмотрения дела Рындин Ю. Б. надлежащим образом не был извещен.
При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протестов, жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Угранского района удовлетворить.
Постановление участкового уполномоченного пункта полиции по ... району МО МВД России «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Рындина Ю.Б. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра.
Федеральный судья А. В. Кирюхин
Решение вступает в законную силу 22.03.2012