Дело № 12-35/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вязьма 13 марта 2012 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Савушкина О.С.,
рассмотрев жалобу Брюханова Ю.А., ** ** ** года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: Смоленская область, ... район, д. ..., ул. ..., д. ХХХ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 25 января 2012 года Брюханов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Брюханов Ю.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая на то, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального права: указанного правонарушения он не совершал, однако был лишен возможности защищаться, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Повестку о вызове в суд он не получал, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, так как он не мог дать объяснения по существу, заявить ходатайства, а также в ином порядке воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. К тому же, копию обжалуемого постановления Брюханов Ю.А. получил лишь 02 февраля 2012 года путем личного обращения в канцелярию мирового судьи.
Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку был составлен инспектором до освидетельствования, понятых при освидетельствовании на месте не было, как и не было фактического отстранения от управления транспортным средством.
В судебном заседании Брюханов Ю.А., его представитель Климов В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Заслушав объяснения Брюханова Ю.А., представителя Климова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Брюханов Ю.А. 06 ноября 2011 года в 09 часов 57 минут отстранен от управления транспортным средством за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Брюханова Ю.А. на состояние опьянения проведено в 09 часов 59 минут, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе технического средства измерения. В результате освидетельствования у Брюханова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился.
06 ноября 2011 года в 10 часов 10 минут в отношении Брюханова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Брюханов Ю.А. 06 ноября 2011 года в 09 часов 55 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
07 ноября 2011 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Брюханова Ю.А. поступили в адрес мирового судьи судебного участка № ХХХ.
В тот же день мировым судьей вынесено постановление о назначении рассмотрения дела на 21 ноября 2011 года.
21 ноября, 13 и 22 декабря 2011 года и 10 января 2012 года рассмотрение дела мировым судьей откладывалось в связи с неявкой Брюханова Ю.А.
25 января 2012 дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Брюханова Ю.А. с указанием, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако указанный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела: из возвращенного в адрес мирового судьи почтового отправления на имя Брюханова Ю.А., усматривается, что судебная повестка адресату не вручена.
Таким образом, Брюханов Ю.А. не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, что существенно нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
К тому же, допрошенный в качестве свидетеля Е.Е. показал, что его останавливали сотрудники ДПС для того, чтобы он расписался в протоколе и в акте при освидетельствовании Брюханова Ю.А. на состояние опьянения, однако при нем Брюханов Ю.А. прибор не продувал, второго понятого он (Е.Е.) не видел, просто расписался в протоколе и в акте и уехал.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет три месяца.
Поскольку административное правонарушение совершено Брюхановым Ю.А. 06 ноября 2011 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 25 января 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Брюханова Ю.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Савушкина