Р Е Ш Е Н И Е
г. Вязьма 02 мая 2012 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Савушкина О.С.,
рассмотрев жалобу Соловьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 февраля 2012 года Соловьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Соловьев В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая на то, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального права: указанного правонарушения он не совершал, однако был лишен возможности защищаться, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, с 14 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года болел, что не было учтено судом при вынесении решения.
В судебном заседании Соловьев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав объяснения Соловьева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что Соловьев В.В. 26 января 2012 года в 04 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Соловьев В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
26 января 2012 года в 05 часов 15 минут в отношении Соловьева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Соловьев В.В. не выполнил законных требований сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
31 января 2012 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В. поступили в адрес мирового судьи судебного участка № ХХХ.
В тот же день мировым судьей вынесено постановление о назначении рассмотрения дела на 15 февраля 2012 года.
04 февраля 2012 года Соловьев В.В. по почте получил судебную повестку о вызове на судебное заседание.
15 февраля 2012 дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Соловьева В.В.
Однако из представленного Соловьевым В.В. листка нетрудоспособности, усматривается, что Соловьев В.В. с 14 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года болел, что указывает на то, что Соловьев В.В. по уважительной причине не мог участвовать в судебном заседании, и, следовательно, давать объяснения и представлять доказательства в свою защиту, что существенно нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет три месяца.
Поскольку административное правонарушение совершено Соловьевым В.В. 26 января 2012 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 февраля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись О.С. Савушкина