Дело № 12-112/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 сентября 2012 года г. Вязьма Смоленской области
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
рассмотрев жалобу Васильева Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева Е.М., ** ** ** года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: ул. ..., д. ХХХ, дачное общество «ЭЭЭ», г. Вязьма, Смоленская область,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 июля 2012 года Васильев Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Васильевым Е.М. подана жалоба на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что при привлечение Васильева Е.М. к административной ответственности были нарушены нормы процессуального права. Указанного правонарушения Васильев Е.М. не совершал, никаких понятых при освидетельствовании не было, фактического отстранения от управления транспортным средством также не было. Он был лишен возможности защищаться, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Повестку о вызове в суд не получал, в судебном заседании не присутствовал, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с не уведомлением, в судебное заседание не присутствовал, вследствие чего считает, что нарушено его право на судебную защиту, поскольку не мог дать объяснения по существу дела, заявить ходатайства, а также в ином порядке воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Васильев Е.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Васильева Е.М., показания свидетеля Е.В., проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 июля 2012 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Васильева Е.М. возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, учитывая нижеследующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении
27 июля 2012 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Васильева Е.М., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
Разрешая дело, мировой судья исходил из того, что Васильев Е.М. надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.
Данный вывод нельзя признать правильным.
С целью обеспечения необходимых процессуальных гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при осуществлении правосудия мировой судья обязан предпринять все возможные меры к извещению его о месте и времени рассмотрения дела, вызове в суд.
Между тем, данных о надлежащем извещении Васильева Е.М. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Судебная повестка о слушании дела, направленная заказным письмом с уведомлением на 11 июля 2012 года на имя Васильева Е.М. по адресу: ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, г. Вязьма, Смоленская область, вручена 05 июля 2012 года Е.В., расписка в получении данной судебной повестки указанным лицом в графе «Получил» отсутствует.
Расписалась в получении судебной повестки о слушании дела, направленной заказным письмом с уведомлением на 27 июля 2012 года на имя Васильева Е.М. по адресу: ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, г. Вязьма, Смоленская область, в графе «Получил» Е.В.
Как пояснил Васильев Е.М. в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... г. Вязьма Смоленской области, он не проживает. Данное жилое помещение продал 05 апреля 2012 года, о чем представил подтверждающий документ – договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05 апреля 2012 года, заключенного им, Л.М. с А.А., Р.Р.. По адресу: ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, г. Вязьма, Смоленская область, снят с регистрационного учета 20 июня 2012 года, о чем свидетельствует штамп МО УФМС России по Смоленской области в г. Вязьма паспорта Васильева Е.М.. Проживает по адресу: ул. ..., д. ХХХ, дачное общество «ЭЭЭ», г. Вязьма, Смоленская область. Судебные повестки о слушании дела 11 и 27 июля 2012 года не получал.
Соответствующий запрос из МО УФМС России по Смоленской области в г. Вязьма об истребовании сведений о месте жительстве (пребывании) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировым судьей не направлялся.
Свидетель Е.В., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что около года работает администратором в ООО «ВВ», расположенного по адресу: ул. ..., д. ХХХ, г. Вязьма, Смоленская область. Директором общества является Васильев Е.М.. Всю почтовую корреспонденцию получает директор, в его отсутствие корреспонденцию получают сотрудники ООО «ВВ», которую оставляют на стойке ресепшн.
Обозрев уведомления о вручении судебных повесток 05 и 20 июля 2012 года на 11 и 27 июля 2012 года соответственно на имя Васильева Е.М. по адресу: ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, г. Вязьма, Смоленская область, свидетель Е.В. показала, что поскольку Вязьма небольшой город, то почтовая корреспонденция, адресованная на имя Васильева Е.М., в частности по адресу: ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, г. Вязьма, Смоленская область, была переадресована почтальоном по месту работы Васильева Е.М., а именно: ул. ..., д. ХХХ, г. Вязьма, Смоленская область, так как и почтовая корреспонденция, адресованная на имя Васильева Е.М. по его прежнему месту работы по адресу: ул. ..., автоколонна № ХХХ, г. Вязьма, Смоленская область, также переадресовывается в ООО «ВВ». Отрицает получение судебной корреспонденции на имя Васильева Е.М. по уведомлению о вручении судебной повестки ** ** **, так как ее подпись и расшифровка подписи в получении отсутствует, просто написана фамилия в графе «Получено» «Е.В.». Относительно второго уведомления о вручении судебной повестки 27 июля 2012 года на имя Васильева Е.М. показала, что подпись и расшифровка подписи в получении судебной корреспонденции действительно ее, однако данную корреспонденцию Васильеву Е.М., скорее всего, не передавала. В июле 2012 года на работе была большая нагрузка, в связи с чем вся почтовая корреспонденция складывалась на стойке ресепшн.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрение настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления дела, не было принято необходимых мер для надлежащего извещения и вызова Васильева Е.М. в суд.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Васильева Е.М. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершения административного правонарушения, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Васильева Е.М. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 июля 2012 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Васильева Е.М. возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.
Прошение Васильева Е.М. о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может быть удовлетворено ввиду правовой несостоятельности, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Васильева Е.М. дела об административном правонарушении, имели место 24 июня 2012 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истекает 24 сентября 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 июля 2012 года о признании Васильева Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... отменить, дело об административном правонарушении в отношении Васильева Е.М. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.10, 30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Т.Н. Красногирь
Решение вступило в законную силу