Дело № 5-72/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма Смоленской области «13» декабря 2011 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Иванова М.Ю.,
с участием представителя отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области В.Н.,
рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы муниципального образования ... городское поселение ... района Смоленской области Семейкина В.И., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района Смоленской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, ранее не подвергавшегося административному наказанию,
установил:
Решением комиссии Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее по тексту – УФАС России) 08 июня 2011 года, вступившим в законную силу, по результатам рассмотрения дела № ХХХ, возбужденного в отношении Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области (далее по тексту – Администрация) установлено, что 01 октября 2010 г. Главой муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области Семейкиным В.И., который согласно п. 4 ст. 29 Устава ... городского поселения ... района Смоленской области (далее по тексту – Устава) в редакции, действовавшей в период подписания Договора, руководил органом местного самоуправления на правах единоначалия и, в соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 27 Устава, был наделен полномочиями, заключать договора и соглашения от имени городского поселения, с обществом с ограниченной ответственностью «СТП» (далее по тексту – ООО «СТП») заключен Договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности ... городского поселения (далее по тексту – Договор) № ХХХ - котельной с оборудованием и инженерными коммуникациями, расположенной по адресу: Смоленская область, г. ..., ... шоссе, без проведения конкурса или аукциона, чем нарушены требования ч. 1 ст. 15, ч. 1. ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Семейкин В.И. вину в совершении административного правонарушения признал, относительно обстоятельств совершения правонарушения пояснил, что на основании Постановления Администрации Смоленской области от 29 декабря 2008 года № 736 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности», между вновь образованными городским и сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «... район Смоленской области», и муниципальным образованием «... район» Смоленской области, ... городскому поселению ... района Смоленской области в январе 2010 г. по акту передано имущество, а именно: 440 объектов водоснабжения и 50 объектов теплоснабжения без технической документации, котельные тепловых сетей и другое имущество не было оценено и зарегистрировано в регистрационной палате, в связи с чем, в БТИ были заказаны технические паспорта, проводилась регистрация и оценка имущества, эти работы заняли значительное количество времени. Как только все необходимые документы были подготовлены в полном объеме, незамедлительно был проведен конкурс на право управления указанным имуществом, заявку на участие в котором ни одна организация не подала, и поскольку начинался отопительный сезон, договор от 01 октября 2010 года был заключен им без проведения конкурса.
Представитель отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области В.Н. просил привлечь Семейкина В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.9 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, дополнительно отметил, что обстоятельства, изложенные Семейкиным В.И., не являются основанием для освобождения от ответственности.
Заслушав объяснения Семейкина В.И., доводы представителя отдела размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.
В силу ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно ст. 37 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных лиц не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.
Из материалов дела следует, что на основании решения территориальной избирательной комиссии ... района Смоленской области от 05 сентября 2005 года № ХХХ и в соответствии с п.4 ст. 27 Устава ... городского поселения ... района Смоленской области, с 11 января 2006 года и по 10 декабря 2010 года замещал должность Главы муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области.
Согласно п. 4 ст. 29 Устава ... городского поселения ... района Смоленской области Администрацией городского поселения руководит Глава Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области на принципах единоначалия.
В силу п.п. 3 п. 5 ст. 27 Устава Глава муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области наделен полномочиями заключать договора и соглашения от имени городского поселения.
Согласно ч. 2 ст. 31 Устава Глава Администрации муниципального образования ... городского поселения ... района Смоленской области является должностным лицом ... городского поселения ... района Смоленской области.
Решением комиссии Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы России 08 июня 2011 года, вступившим в законную силу, по результатам рассмотрения дела № ХХХ, возбужденного в отношении Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области установлено, что 01 октября 2010 г. между арендодателем - Администрацией ... городского поселения ... района Смоленской области в лице Главы муниципального образования ... городского поселения Семейкина В.И., действующего на основании Устава, с одной стороны, и арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «СТП» в лице генерального директора Г.М., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили и подписали договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ... городского поселения без проведения конкурса или аукциона, чем Семейкин В.И. нарушил требования ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2011 «О защите конкуренции» .
Факт совершения Семейкиным В.И. административного правонарушения, при изложенных выше обстоятельствах, кроме признания им вины, подтверждается:
- определением Смоленского УФАС России от 09 августа 2011 года о возбуждении в отношении должностного лица- Главы администрации ... городского поселения ... района Смоленской области Семейкина В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 18 августа 2011 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- решением комиссии Смоленского УФАС России от 08 июня 2011 года, согласно которому, действия Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области при заключении договора аренды муниципального имущества с ООО «СТП» от 01 октября 2010 года признаны нарушающими требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ;
- предписанием комиссии Смоленского УФАС России от 08 июня 2011 года, согласно которому Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области предписывается в срок до 30 июня 2011 года прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ;
- копией договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ... городского поселения от 01 октября 2010 года;
Замечания, возражения Семейкина В.И. по поводу правильности отраженных в перечисленных документах сведений отсутствуют.
Оснований не доверять перечисленным документам у суда не имеется.
Между тем, квалифицируя в протоколе административном правонарушении действия Семейкина В.И. по ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ, ведущий специалист- эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области В.Н., сослался на постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России Н.А. от 03 мая 2011 года по делу № ХХХ, которым Семейкин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вступившее в законную силу, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения.
Однако, данный вывод является ошибочным, поскольку данные действия должностных лиц квалифицируются по ч.2 ст.14.9 КоАП РФ, если они были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Административное правонарушение совершено Семейкиным В.И. 01 октября 2010 года, и на тот момент он не был привлечен к административной ответственности постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС России Н.А. от 03 мая 2011 года по делу № ХХХ вступившим в законную силу 08 июля 2011 года, соответственно его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ
Таким образом, действия Семейкина В.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Семейкина В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего перечислению в Управление Федерального казначейства по Смоленской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области), ИНН ХХХ, КПП ХХХ, р/с ХХХ банк ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск, БИК ХХХ, КБК ХХХ, код ОКАТО ХХХ.
Постановление может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Иванова
26.12.2011 постановление вступает в законную силу