02.07.2012 - Определение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ



дело № 5-41/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2012 г.

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Рощина Г.Н.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Иванова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Вяземский районный суд от мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Иванова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основанием для направления дела в Вяземский районный суд мировым судьей явилось то обстоятельство, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении им было установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. осуществлено в форме административного расследования, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения.

В нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП РФ определение от 01.05.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования вынесено не в отношении конкретного физического лица.

Согласно п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3), вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором ( ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленный на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении Иванова В.А. нахожу, что фактически административное расследование не проводилось.

Проведение опросов, составление схемы ДТП и осмотр транспортных средств не требовало значительных временных затрат.

В силу п.п. «а» п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Иванова В.А. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ в МО «Вяземский район» Смоленской области.

Судья Г.Н. Рощина