Дело № 1-15/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Кузюк Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Потарской С.В.

защитника подсудимого - адвоката Вежновца К.А., представившего удостоверение № 28 от 08.01.2003 г. и ордер № 17 от 01.10.2010 г.

потерпевшей П.О.А.

представителя потерпевшей – адвоката Максимовой М.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты>. и ордер <данные изъяты>

подсудимого Афонина А.Г.

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению А.А.Г. <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в период времени с 08 часов 50 мин. до 09 часов 20 мин. водитель Афонин А.Г., управляя автомобилем марки «Land-Rover» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на территории <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. допустил нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 г. № 256, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 24.02.2010 г. № 87, согласно которого;

11.1 ПДД Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

Полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

По завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на раннее занимаемую полосу.

Нарушив указанный пункт Правил дорожного движения РФ, водитель Афонин А.Г. совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Toyota- Crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повлекшее по неосторожности смерть водителя П.А.А. при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с 08 часов 50 мин. до 09 часов 20 мин. водитель Афонин А.Г., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя техническим исправным автомобилем марки «Land-Rover» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона двигающегося впереди него в попутном направлении автомобиля, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota- Crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.А.А. который, двигаясь по данной полосе во встречном направлении, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение в момент возникновения опасности для движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю П.А.А. были причинены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области справа. Кровоизлияние в мягкие ткани шеи в проекции правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; множественные ссадины и кровоподтеки кожных покровов грудной клетки. Разгибательные переломы (2) тела грудины. Кровоизлияния в ткань перикарда, неполный отрыв сердца от сосудов с кровоизлияниями вокруг – разрывы стенки аорты, легочной артерии, кровоизлияния в полость сердечной сорочки (300 мл.) Разгибательные переломы ребер слева: 2-4 ребер по окологрудинной линии, 5-7 – по средней ключичной, 8-10 – по передней подмышечной и справа – 2-5 – по окологрудинной линии, 6 – по средней ключичной линии, 7-9 - по передней подмышечной линии с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Кровоизлияния в легких, в парааортальную клетчатку, гемоторакс слева (630 мл) и справа (570 мл). Множественные ссадины и кровоподтек передней брюшной стенки, надрывы капсулы и разрывы ткани правой доли печени, селезенки, гемоперитонеум (200 мл). Множественные ушибленные раны, ссадины конечностей. Открытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения, согласно заключения эксперта № 174 от 21.10.2010 г., составляют единую травму и в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти. Смерть П.А.А. наступила от травматического шока и резкой обильной кровопотери вследствие множественных повреждений внутренних органов в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота а также конечностей, полученной при травме в салоне автомобиля. Между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью – прямая причинная связь.

Подсудимый Афонин А.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что <данные изъяты> он выехал из г. <данные изъяты>. Около 08 час. 45 мин.-08 час. 50 мин. он проехал г.<данные изъяты>, впереди него ехал автомобиль марки «Калдина». Проехав г. <данные изъяты>, он двигался со скоростью около 40 км/час. Сзади его автомобиля двигалось несколько легковых автомобилей. Он увеличил скорость, но был крутой поворот в правую сторону и сплошная разметка. По выходу из поворота был прямой участок длиной около 1-2 км. и стоял дорожный знак «Конец ограничений», разметка стала прерывистой – разрешающей обгон. Двигаясь <данные изъяты> он решил обогнать идущий впереди автомобиль «Калдина», который двигался со скоростью около 60 км/час. Включив левый поворот, он выехал на полосу встречного движения, двигался со скоростью не более 80 км/ч. Находясь на полосе встречного движения, поравнявшись с «Калдиной», он увидел автомобиль «Toyota- Crown», который до этого не видел, так как автомобиль выехал из углубления дороги. Он не предполагал, что за бугром, скрывающим обзор части дороги, может ехать встречный автомобиль. Поскольку завершить маневр обгона он не успевал, вернуться на свою полосу движения не мог, он принял решение прижаться к обочине противоположной стороны движения, после чего он свернул влево, к обочине дороги встречной полосы движения, где произвел торможение. В этот момент на границе проезжей части и обочины дороги произошло столкновение его автомобиля с едущим во встречном направлении автомобилем «Toyota- Crown». Столкнулись передними правыми частями автомобилей. В результате его автомобиль перевернулся на крышу и скатился в кювет. Сработали подушки безопасности и он не получил телесных повреждений. Ему помогли вылезти из автомобиля. Автомобиль «Toyota- Crown» от удара развернуло, передняя его часть была разбита. Водитель автомобиля «Toyota- Crown» не подавал признаков жизни. Через несколько минут после аварии на место ДТП приехала машина скорой медицинской помощи, сотрудники милиции. Он присутствовал при осмотре места происшествия. Считает, что своими действиями он нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Результаты следственного эксперимента, отраженные в протоколе данного следственного действия, верные. Его автомобиль до ДТП находился в технически исправном состоянии.

Кроме признательных показаний <данные изъяты> его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей П.А.О. в судебном заседании о том, что она является дочерью П.А.А. который <данные изъяты> погиб в результате дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> трассы <данные изъяты> при столкновении с автомобилем «Land-Rover». В результате гибели отца ей и ее семье причинен моральный вред, в связи с чем, она заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей;

показаниями свидетеля Б.А.Е. в судебном заседании о том, что <данные изъяты> около 09 час. он, в составе пожарного отделения, прибыл на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, где в результате ДТП погиб водитель автомобиля «Toyota- Crown», который был зажат деталями автомобиля. Указанный автомобиль находился на обочине правой полосы по ходу движения в г.<данные изъяты> и развернут своей передней частью в сторону г.<данные изъяты> Передняя часть автомобиля была разбита. Указанный автомобиль находился на своей полосе движения, но был развернут. Пришлось выломать дверь автомобиля, чтобы извлечь водителя. В кювете находился автомобиль «Land-Rover», который лежал на крыше. Водитель указанного автомобиля – Афонин, был жив. С Афониным он не общался, о причинах ДТП не спрашивал. Повреждения на автомобилях не разглядывал;

показаниями свидетеля П.А.С. о том, что <данные изъяты> около 09 час. он с нарядом пожарного расчета выехал на место ДТП, происшедшее в районе мясобазы на трассе <данные изъяты>. На месте ДТП находилось два автомобиля: «Toyota- Crown» стоял на правой обочине по правой стороне дороги по ходу движения из Владивостока, вся передняя правая часть данного автомобиля была разбита, в салоне находился труп мужчины, зажатый деталями автомобиля; второй автомобиль «Land-Rover» находился в кювете правой полосы движения по направлению к г.<данные изъяты>, лежал на крыше, на автомобиле также имелись повреждения. Водитель указанного автомобиля – Афонин находился на месте ДТП;

показаниями свидетеля П.А.С. в судебном заседании о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе проведения следственного эксперимента с участием Афонина на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> в результате которого было установлено расстояние между движущимися навстречу автомобилями, которое составило в первом случае – 165 метров, во втором случае 163 метра. С указанного расстояния, со слов Афонина, последний увидел движущийся ему навстречу автомобиль;

показаниями свидетеля Ш.Р.А. в судебном заседании о том, что <данные изъяты> около 09 час., получив сообщение о ДТП, он выехал на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>. Прибыв на место ДТП, обнаружил, что на левой обочине дороги по направлению к г. Владивостоку находится автомобиль «<данные изъяты>», развернутый передней частью в сторону Владивостока. Передняя часть автомобиля была сильно повреждена. В салоне автомобиля находился мужчина без сознания. В кювете на крыше лежал автомобиль «Land-Rover», передняя часть указанного автомобиля была также разбита. Водитель автомобиля «Land-Rover» - Афонин находился на месте ДТП. Вместе со следственно-оперативной группой он произвел замеры. Из сложившейся ситуации и объяснений Афонина было установлено, что Афонин, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспорта. На данном участке имеется спуск дороги, этот участок дороги с ограниченной видимостью и является опасным. Афонин, выехав на полосу встречного движения, увидел движущийся ему навстречу автомобиль, после чего направил свою машину на обочину противоположной стороны движения. Водитель автомобиля «Toyota- Crown», также пытаясь уйти от столкновения, направил свой автомобиль к обочине. После чего, приблизившись друг к другу, они столкнулись на обочине;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П.А.А. <данные изъяты> г., согласно которого у последнего обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области справа. Кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы. Множественные ссадины и кровоподтеки кожных покровов грудной клетки. Разгибательные переломы (2) тела грудины. Кровоизлияния в ткань перикарда, неполный отрыв сердца от сосудов с кровоизлияниями вокруг – разрывы стенки аорты, легочной артерии, кровоизлияния в полость сердечной сорочки (300 мл). Разгибательные переломы ребер слева: 2-4 ребер по окологрудинной линии, 5-7 по средней ключичной, 8-10 по передней подмышечной и справа – 2-5 – по окологрудинной линии, 6 – по средней ключичной линии, 7-9 – по передней подмышечной линии с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Кровоизлияния в легких, в парааортальную клетчатку, гемоторакс слева (630 мл) и справа (570 мл). Множественные ссадины и кровоподтек передней брюшной стенки, надрывы капсулы и разрывы ткани правой доли печени, селезенки, гемоперитонеум (200 мл). Множественные ушибленные раны, ссадины конечностей. Открытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения составляют единую травму, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти. Могли быть причинены не более чем за 10-15 минут до наступления смерти. Могли образоваться от воздействия и при контакте с деталями салона автомобиля при смещении тела в момент столкновения, а также при их деформации. Смерть наступила от травматического шока и резкой обильной кровопотери вследствие множественных повреждений внутренних органов в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота, а также конечностей, полученной при травме в салоне автомобиля. Смерть П.А.А. наступила не менее чем за одни сутки и не более чем за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге (исследование начато в 09 часов <данные изъяты>). Между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью - прямая причинная связь. В результате проведения судебно-химической экспертизы в крови от трупа П.А.А. этиловый спирт не обнаружен;

заключением автотехнической экспертизы № <данные изъяты>., согласно которого:

Место столкновения автомобилей «Toyota- Crown» и «Land-Rover» располагается на стороне движения автомобиля «Toyota- Crown» на границе проезжей части и обочины дороги перед началом следа колеса автомобиля «Land-Rover», зафиксированного на схеме места происшествия;

Скорость движения водители автомобилей «Toyota- Crown» и «Land-Rover» должны были выбирать с учетом требований части 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 Правил дорожного движения.

Причиной столкновения автомобилей «Toyota- Crown» и «Land-Rover» являются действия водителя автомобиля «Land-Rover», который во время разъезда со встречным автомобилем «Toyota- Crown» оказался на стороне его движения. Действия водителя автомобиля «Land-Rover» находятся в причинной связи с данным ДТП. Причинной связи между действиями водителя автомобиля «Toyota- Crown» и данным ДТП не усматривается.

У водителя автомобиля «Land-Rover» имелась техническая возможность предотвратить столкновение при условии выполнения им требований пункта 11.1 Правил дорожного движения.

У водителя автомобиля «Toyota- Crown» в данном случае не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

Водитель автомобиля «Land-Rover» перед началом обгона должен был руководствоваться требованиями пункта 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Действия водителя автомобиля «Land-Rover» не соответствовали требованиям пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля «Toyota- Crown» в момент возникновения опасности для движения должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения. Данный пункт Правил обязывал водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В действиях водителя автомобиля «Toyota- Crown» несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.

Механизм данного ДТП был следующим: при обгоне водитель автомобиля «Land-Rover» не выполнил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения и к моменту сближения с встречным автомобилем «Toyota- Crown» оказался на стороне его движения с перекрытием полосы движения данного автомобиля. В результате этого и произошло столкновение;

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2010 г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которым местом осмотра является участок на <данные изъяты> км. дороги сообщением <данные изъяты> протяженностью 50 метров, который начинается в 300 метрах от километрового столба № <данные изъяты>. Осматриваемый участок дороги прямой, имеет асфальтированное покрытие без видимых дефектов, проезжая часть дороги сухая. Ширина проезжей части составляет 7,4 м, слева и справа проезжая часть ограничена обочиной шириной 3,6 м., обочина сухая, далее следует кювет. Проезжая часть имеет хорошо просматриваемую дорожную разметку. Осевая сплошная и прерывистая линии, разделяющие встречные потоки, белого цвета. На обочине дороги, направленный передней частью в сторону километрового столба № <данные изъяты> стоит автомобиль марки «Toyota- Crown» государственный номер «<данные изъяты>». Расстояние от правого переднего колеса автомобиля до края проезжей части составляет 2,1 м., от правого заднего колеса до края проезжей части составляет 0,5 м. Передняя часть автомобиля разбита. На водительском сидении находится труп П.А.А. который зажат деталями машины. В кювете, направленный передней частью в сторону километрового столба № <данные изъяты> лежит на крыше автомобиль марки «Land-Rover» государственный номер «<данные изъяты>». Расстояние от левого переднего колеса автомобиля до края проезжей части составляет 9,8 м., от заднего левого колеса до края проезжей части – 10,1 м. Передняя часть автомобиля разбита. Возле автомобиля в 0,45 м. лежит дорожный знак «Обгон запрещен», государственный номер «<данные изъяты>». Возле передней части автомобиля «Toyota- Crown» в 2,5 м. от края проезжей части лежит пластмассовый фрагмент детали, на которой имеется надпись «Land-Rover SLR00186». В 20 см. от левой передней части автомобиля лежит государственный номер <данные изъяты>. Вокруг передней и боковых частей автомобиля «Toyota- Crown» имеется осыпь стекла и фрагменты деталей автомобилей;

протоколом осмотра предметов от 15.10.2010 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены вышеуказанные автомобили, на которых имеются повреждения: на автомобиле «Land-Rover» разбито переднее лобовое стекло без выпадения из рамы, передняя оптика, (кроме правой фары, деформированы передние двери, капот, крыша, разбит передний бампер, повреждены колеса, лопнуло литье переднего правого колеса. Автомобиль «Toyota- Crown» имеет полную деформацию кузова с повреждением салона, разбито лобовое стекло, передняя оптика, боковые стекла, повреждены боковые двери, капот, крыша, колеса;

постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомобилей марки «Toyota-Crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки «Land-Rover» государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

протоколом следственного эксперимента от 14.10.2010 г., согласно которого при движении встречных автомобилей на участке дороги на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> от места непосредственного столкновения, в противоположные друг от друга стороны, на равные отрезки длиной 25 м. каждый, с одинаковой скоростью (10 км/ч), видимость составляет 225 м.

В судебном заседании исследовались представленные Афониным А.Г. фотографии, на которых зафиксирован ход следственного эксперимента. Афонин А.Г. пояснил, что на фотографии № 1 зафиксирована точка начала обгона автомобиля; на фотографии № 2 зафиксирована точка – 150 метров от места столкновения; на фотографии № 3 следователь дает сигнал начать движение автомобилям навстречу друг другу. Он начал совершать маневр обгона и автомобиль марки «Toyota-Crown» на встречной полосе не видно. Расстояние между автомобилями составляет 300 метров; на фотографии № 4 зафиксирован процесс движения автомобилей друг к другу; на фотографиях № 5,6,7 зафиксирован процесс приближения автомобилей друг к другу, а именно на фотографии № 5 – он проехал 50 метров, приближаясь к встречному автомобилю; на фотографии № 6 - он приближается к встречному автомобилю, при этом видно крышу автомобиля ДПС; на фотографии № 7 - видна крыша белого цвета автомобиля марки «Toyota-Crown».

Данные, зафиксированные в представленных Афониным А.Г. фотографиях, согласуются с данными, содержащимися в протоколе следственного эксперимента.

В судебном заседании допрошен свидетель защиты К.А.А. который пояснил, что <данные изъяты> около 9 час. он ехал вместе с семьей на море по трассе Хабаровск-Владивосток, проехал Вяземский. Перед ним двигался автомобиль «Land-Rover» под управлением, как он узнал позже – Афонина. Он двигался со скоростью около 60 км/ч, полагает, что приблизительно с такой же скоростью двигался и Афонин на своем автомобиле. Он намеревался совершить маневр обгона, в это время увидел, что на обгон пошел Афонин, который затем стал сворачивать влево. Он понял, что впереди встречный автомобиль и вернулся на свою полосу. В это время произошло столкновение автомобилей Афонина и потерпевшего. Как произошло столкновение, он не видел. Он остановился, вышел из своего автомобиля, увидел, что «Land-Rover» лежит перевернутый в кювете, он помог Афонину выбраться из автомобиля. Он уехал до приезда сотрудников милиции. Считает, что Афонин, в целях избежать столкновения с автомобилем потерпевшего, «ушел влево», так как не мог вернуться в свой ряд, так как двигался параллельно «Калдине» и на его полосе движения не было места. На участке дороги, где произошло ДТП, обзор ограниченный, так как с углубления машин не видно.

Оценивая показания указанного свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что его показания не противоречат другим исследованным доказательствам, не опровергают вывод суда о виновности Афонина А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, а напротив подтверждают обстоятельства происшедшего, поскольку К.А.А. подтвердил совершение Афониным А.Г. маневра обгона, а именно то, что Афонин А.Г., не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на встречную полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего. То обстоятельство, что Афонин А.Г., при возникновении опасности, не имел возможности вернуться на свою полосу движения, не влияют на юридическую оценку содеянного, поскольку допущенные Афониным А.Г. нарушения правил дорожного движения не оставили Афонину А.Г. технической возможности предотвратить ДТП.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В связи с чем, суд находит эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что Афонин А.Н., управляя технически исправным автомобилем, проявляя небрежность, допустил нарушение правил дорожного движения, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона двигающегося впереди него в попутном направлении автомобиля, где допустил столкновение с автомобилем «Toyota-Crown» под управлением П.А.А. Совершая маневр обгона двигающегося впереди него в попутном направлении автомобиля Афонин А.Г. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, что повлекло причинение смерти Пушкареву А.А. При этом у Афонина А.Г. имелась техническая возможность предотвратить столкновение при условии выполнения им требований пункта 11.1 Правил дорожного движения. Наступившее последствие - смерть потерпевшего в результате ДТП находится в причинной связи с допущенным Афониным А.Г. нарушением правил дорожного движения.

Действия Афонина А.Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом адекватного и осознанного поведения Афонина А.Г. в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности Афонина А.Г., обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер общественной опасности преступления – Афонин А.Г. совершил неосторожное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений средней тяжести, дополнительным объектом преступления явилась жизнь человека; степень общественной опасности преступления – конкретные обстоятельства содеянного, в частности тяжесть наступивших последствий; сведения о личности подсудимого, который ранее несудим, имеет постоянное место жительства, двух несовершеннолетних детей на иждивении, по месту предыдущей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, согласно служебной характеристики также характеризуется положительно, выплатил потерпевшей, в счет компенсации морального вреда, 100000 рублей. Афонин А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, вместе с тем, указанные обстоятельства не повлияли на его отношение к безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Афонина А.Г., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей назначить Афонину А.Г. условную меру наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Афонина А.Г. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - в виде лишения свободы условно.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению частично, на основании ст. 1101, 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, потерявшей близкого человека – отца, степень вины Афонина А.Г., совершившего неосторожное преступление, а также требования разумности и справедливости. В том числе суд учитывает то обстоятельство, что Афонин А.Г. не работает, является пенсионером, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплатил потерпевшей, в счет компенсации морального вреда, 100000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Land-Rover» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <данные изъяты> следует возвратить Афонину А.Г. по принадлежности; автомобиль марки «Toyota-Crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на автостоянке по адресу <данные изъяты> следует возвратить потерпевшей Пушкаревой О.А.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять реально, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Афонина А.Г. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Афонина А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с А.А.Г. в пользу потерпевшей П.О.А., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль марки «Land-Rover» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <данные изъяты> возвратить Афонину А.Г.; автомобиль марки «Toyota- Crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <данные изъяты> возвратить П.О.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении, если кассационные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.