Дело № 1-86/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Вяземский 23 августа 2011 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А.,

при секретаре Бухаровой Е.С.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Таболина В.Ю.

подсудимого: Трухина А.В.,

защитника: адвоката Маккий П.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Трухина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трухин А.В. совершил пособничество в разбое, то есть содействие нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, путем предоставления информации.

Преступление было совершено в село Аван Вяземского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

27 января 2010 года, в точно неустановленное следствием время, в период с 14 часов до 15 часов, первое иное лицо и второе иное лицо, находясь около <адрес>, являясь участниками преступного сообщества, действуя в составе структурного подразделения – устойчивой вооруженной группы (банды), под руководством третьего иного лица, а также совместно с ФИО6 и Трухиным А.В., не входящими в состав банды и преступного сообщества, оказавшим содействие в совершении преступления путем пособничества, а именно в предоставлении информации, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, совершили разбойное нападение на Ногай А.Н. и Наумова Ю.В., при следующих обстоятельствах:

23 января 2010 года, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, ФИО6, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сообщил ранее знакомому Трухину А.В., о наличии у него информации, о том, что 27 января 2010 года в селе Аван, Вяземского района Хабаровского края, будут находиться работники ООО «Востоктриумф ДФ», при этом у них с собой будет крупная сумма денег. После чего Трухин А.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил ФИО6 совершить разбойное нападение на работников ООО «Востоктриумф ДФ». При этом к совершению непосредственного нападения Трухин А.В. предложил привлечь иных лиц. ФИО6 на предложение Трухина А.В. ответил согласием. После чего Трухин А.В. реализуя задуманное, 23 января 2010 года, в неустановленное следствием время, позвонил ранее знакомому первому иному лицу и предложил совершить ему разбойное нападение на работников ООО «Востоктриумф ДВ», а он и ФИО6 должны будут оказать содействие в совершения преступления путем пособничества, а именно в предоставлении информации. На предложение Трухина А.В., первое иное лицо, ответил согласием. Затем в точно неустановленное следствием время, до 14 часов 27 января 2010 года, ФИО6, Трухин А.В. и первое иное лицо, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в целях хищения чужого имущества договорились между собой совершить разбойное нападение на работников ООО «Востоктриумф ДВ». При этом первое иное лицо должен был непосредственно совершить разбойное нападение на работников ООО «Востоктриумф ДВ», а ФИО6 и Трухин А.В. должны были оказать содействие в совершении преступления путем пособничества, а именно в предоставлении информации. Первое иное лицо распределил роли каждого участника при совершении преступления. Согласно распределенных ролей, с целью подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению, первое иное лицо должен был использовать в качестве оружия имеющийся у него, не установленный следствием предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие – револьвер. ФИО6 должен был договориться с работниками ООО «Востоктриумф ДВ» о продаже меда в селе Аван, Вяземского района, Хабаровского края, а также узнать достоверную информацию о том, в какой именно день работники ООО «Востоктриумф ДВ» поедут за медом, и в какое время потерпевшие будут находиться в селе Аван, Вяземского района, Хабаровского края. После чего, ФИО6 должен был сообщить данную информацию Трухину А.В.. Согласно разработанного плана, Трухин А.В. должен был передать имеющуюся у него информацию первому иному лицу, при этом, ФИО6 и Трухин А.В. должны были координировать действия первого иного лица, постоянно сообщая о передвижении потерпевших и их местонахождении. Первое иное лицо, получив данную информацию от Трухина А.В., должен был совершить разбойное нападение на работников ООО «Востоктриумф ДВ», используя неустановленный следствием предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие – револьвер. При этом первое иное лицо решил, что ФИО6 и Трухин А.В., не будут принимать непосредственного участия при совершении данного преступления, так как работники ООО «Востоктриумф ДВ» ранее были знакомы с ФИО6 и Трухиным А.В. Все соучастники данного преступления одобрили план, разработанный первым иным лицом.

Перед совершением преступления, в точно неустановленном месте и в точно неустановленное время, до 14 часов 27 января 2010 года первое иное лицо, являясь руководителем банды, в состав которой вошли третье, четвертое, пятое и шестое иные лица, сообщил третьему иному лицу о планируемом преступлении. После чего третье иное лицо одобрил разработанный первым иным лицом преступный план и поручил ему организовать совершение данного преступления.

Первое иное лицо, являясь руководителем банды, входящей в состав преступного сообщества, решил привлечь к непосредственному совершению разбойного нападения одного из членов устойчивой вооруженной преступной группы (банды) – второе иное лицо, не ставя об этом в известность ФИО6 и Трухина А.В.

При этом первое иное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на хищении чужого имущества, сообщил второму иному о ранее разработанном плане совершения разбойного нападения. После чего, с целью подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению, первое иное лицо принял решение при совершении разбойного нападения использовать оружие, которое согласно заключения эксперта №1257 от 05 августа 2010 года, является пневматическим газобаллонным пистолетом, модели МР-654К, калибра 4,5 мм, №Т08126420.

С целью прибытия на месте совершения преступления и обеспечения быстрого отхода, первым иным лицом было принято решение использовать автомобиль марки «Тойота-Фанкарго», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, имеющегося в распоряжении ранее ему знакомого ФИО8

При этом планировалось организовать совершение преступление таким образом, чтобы преступные действия соучастников преступления не стали очевидными для ФИО8 Перед совершением преступления, первое иное лицо дополнительно детально разработал план непосредственного совершения разбойного нападения на потерпевших. Так, после получения информации от ФИО6 и Трухина А.В. о том, что работники ООО «Востоктриумф ДВ» выехали из г. Хабаровска, второе и первое иные лица, действуя в составе структурного подразделения преступного сообщества – банды, на автомобиле марки «Тойота-Фанкарго», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, должны были приехать в село Аван, Вяземского района, Хабаровского края.

После чего, первое иное лицо, получив на сотовый телефон СМС-сообщение от Трухина А.В. о точном местонахождении работников ООО «Востоктриумф ДВ», должен был передать данную информацию второму иному лицу.

Затем, второе иное лицо, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, должен был подойти к работникам ООО «Востоктриумф ДВ» и предложить им проехать к месту продажи меда. После чего планировалось, что второе иное лицо совместно с потерпевшими проедет в безлюдное место, где согласно плана их должен был ожидать первое иное лицо.

Проехав в безлюдное место, второе иное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, внешне похожим на револьвер, должен был внезапно напасть на потерпевших и, подавляя их сопротивление, потребовать передать ему денежные средства и имущество потерпевших. Одновременно с этим, первое иное лицо, действуя совместно и согласованно со вторым иным лицом, ФИО6 и Трухиным А.В., должен был подойти к вышеуказанному автомобилю, открыть водительскую дверь и, направив на потерпевших находящийся при нем пистолет, потребовать от последних передать ему денежные средства и имущество потерпевших. После чего, первое и второе иные лица, похитив денежные средства и имущество потерпевших, планировали с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

27 января 2010 года, в точно неустановленное время, реализуя ранее разработанный план совершения преступления, ФИО6, выполняя отведенную ему роль, и оказывая содействие в совершении преступления путем предоставления информации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил представителю ООО «Востоктриумф ДВ», ранее ему знакомому Ногай А.Н. и сообщил, что желает продать ему мед, в селе Аван, Вяземского района, Хабаровского края., на что Ногай А.Н. ответил согласием.

После чего Ногай А.Н. сообщил ФИО6 о том, что он в дневное время 27 января 2010 года совместно с Наумовым Ю.В. приедет на автомобиле «Митцубиси Фусо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в село Аван, Вяземского района, Хабаровского края и будет находиться около кафе <данные изъяты> расположенного по федеральной трассе «Владивосток-Хабаровск».

ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на оказание содействия в совершении разбойного нападения, путем предоставления информации, сообщил Ногай А.Н., что будет ожидать его в назначенном месте. После чего ФИО6, действую группой лиц по предварительному сговору с Трухиным А.В. и первым иным лицом, позвонил Трухину А.В. и сообщил информацию о достигнутой договоренности с работниками ООО «Востоктриумф ДВ».

Трухин А.В., выполняя отведенную ему роль, 27 января 2010 года, находясь в точно неустановленном месте и в точно неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил вышеуказанную информацию первому иному лицу.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, 27 января 2010 года, в точно неустановленное следствием время, до 14 часов первое иное лицо совместно со вторым иным лицом, осознавая, что они действуют, в составе структурного подразделения преступного сообщества – банды, общее руководство которого осуществлял третье иное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО6, и Трухиным А.В., на автомобиле марки «Тойота-Фанкарго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 приехали в село Аван, Вяземского района, Хабаровского края.

Находясь в селе Аван, Вяземского района, Хабаровского края первое и второе иные лица, подошли к участку местности, расположенному около котельной, у <адрес>. После чего первое иное лицо решил на данный участок местности обманным путем заманить потерпевших и совершить на них разбойное нападение.

Первое иное лицо сообщил второму иному лицу, о том, что ему необходимо пройти в сторону кафе <данные изъяты> где его будут ожидать покупатели меда, и действовать согласно ранее разработанного плана.

Второе иное лицо, действуя совместно и согласованно с первым иным лицом, прошел в сторону вышеуказанного кафе, где увидел автомобиль марки «Митцубиси Фусо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о котором ему заранее сообщил первое иное лицо.

Реализуя задуманное, второе иное лицо подошел к Ногай А.Н. и Наумову Ю.В. и сообщил им о том, что он является продавцом меда, при этом второе иное лицо предложил проследовать на вышеуказанном автомобиле в сторону улицы Садовой, находящейся в селе Аван, Вяземского района, Хабаровского края.

Подъехав совместно с потерпевшими на автомобиле марки «Митцубиси Фусо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> к котельной, расположенной у <адрес>, второе иное лицо, в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предмет, внешне похожего на револьвер, внезапно напал на Ногай А.М., а именно направил указанный предмет в сторону потерпевшего, угрожая производством выстрела.

После чего, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению второе иное лицо, используя неустановленный следствием предмет, внешне похожий на револьвер, нанес им один удар в область лица Ногай А.Н. и, приставив ствол пистолета к голове Ногай А.Н., высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказал: «Лезь в спальник, а то застрелю!». Одновременно с этим первое иное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя согласованно со вторым иным лицом, ФИО6, Трухиным А.В., подошел к автомобилю «Митцубиси Фусо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находились второе иное лицо, Наумов Ю.В., Ногай А.Н.. после чего, первое иное лицо, отрыв дверь со стороны водителя, умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал на Наумова Ю.В., а именно угрожая производством выстрела, направил в сторону Наумова Ю.В. заряженный пневматический пистолет модели МР-654 К калибра 5,4 мм, и потребовал от последнего передать ему сумку и деньги. Наумов Ю.В. и Ногай А.Н., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, от сопротивления отказались.

После чего, второе и первое иные лица, подавив волю и решимость потерпевших к сопротивлению похитили чужое имущество, а именно: ключ от замка зажигания, ценности не представляющий на автомобиль «Митцубиси Фусо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства в сумме 2500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Дуас» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Ногай А.Н., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, сумку, ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей и банковская карта «Виза» Сбербанка России на имя Наумова Ю.В., ценности не представляющая, принадлежащие Наумову Ю.В., причинив последнему материальный ущерб на сумму 4500 рублей; денежные средства, принадлежащие ООО «Востоктриумф ДВ» в сумме 85300 рублей. После чего, второе и первое иные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Трухин А.В. в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшие, представитель потерпевшего (согласно представленных заявлений), государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Трухина А.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ как пособничество в разбое, то есть содействие нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, путем предоставления информации.

При назначении вида и меры наказания Трухину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела подсудимый Трухин А.В. по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трухину А.В., согласно п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Трухина А.В., суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трухину А.В., согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Трухиным А.В. преступления, мнение государственного обвинителя, признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Трухину А.В., за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трухина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Трухину А.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Трухина А.В. определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру пресечения Трухину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Трухин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода