П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Бухаровой Е.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Вяземского района Минина М.А., обвиняемого: Щурова В.Н., защитника – адвоката Гранковской А.Н., предоставившего удостоверение №452, ордер №79 от 12 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Щурова В.Н. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щуров В.Н. 22.06.2011 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, с незаконным проникновением в дом <адрес> совершил грабеж при следующих обстоятельствах: 22.06.2011 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Щуров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, зная, что у Сорокотяга Г.С., проживающей по <адрес> могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, имея умысел на хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в указанный дом и совершить грабеж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Щуров В.Н. в указанный период времени подошел к дому Сорокотяга Г.С., расположенному по <адрес> открыл незапертую на замок входную дверь и незаконно проник вовнутрь дома, где увидев, что в комнате на диване спит хозяйка дома Сорокотяга Г.С., подошел к шкафу, расположенному рядом с диваном, на котором спала хозяйка дома. В этот момент Сорокотяга Г.С. проснулась и увидела Щурова В.Н. Щуров В.Н., понимая, что Сорокотяга Г.С. его видит и понимает преступный характер его действий, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся в шкафу в комнате деньги в сумме 3500 рублей, а затем с журнального столика мобильный телефон марки «Nokia 3100» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Сорокотяга Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый Щуров В.Н. виновным себя признал частично и суду пояснил, что утром 22.06.2011 г. около 09 часов ФИО14, ФИО8 и ФИО13 ушли к Сорокотяга. Позднее он тоже пришел к Сорокотяга. Сорокотяга попросила его переносить воду, на что он согласился. Когда он вернулся к ФИО14 сказала, что у Сорокотяга есть деньги и сказала, где они находятся. Он пошел к Сорокотяга, чтобы похитить деньги. Зайдя в дом, он забрал сотовый телефон, прошел к шкафу, из которого похитил деньги в сумме 650 рублей. Потом он увидел паспорт сына Сорокотяга и понял, что это он убил его подругу Наталью, поэтому он ударил Сорокотяга. Когда он похищал деньги и телефон, то понимал, что Сорокотяга это видит. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Щурова В.Н., данные в период предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда. Допрошенный 14, 19 и 20 июля 2011 года в качестве обвиняемого, Щуров В.Н. показал, что 22.06.2011 г. около 13 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и решив, что у Сорокотяга, проживающей по <адрес> могут находиться деньги и другое имущество, решил проникнуть в указанный дом и совершить кражу. С этой целью он пришел на указанный адрес, где, зайдя во двор дома, обнаружил, что дверь не заперта. Далее через незапертую дверь он проник в дом к Сорокотяга, где увидел, что потерпевшая спит на диване. Увидев Сорокотяга, он решил ее запугать, чтобы она не смогла помешать совершить ему кражу денег и телефона, который он увидел на столе около дивана, где спала Сорокотяга. Увидев телефон, он решил его похитить, чтобы потом продать, а на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью он подошел к столу, с которого похитил телефон марки «Nokia». Когда он подошел к шкафу, расположенному там же в комнате, то в этот момент он услышал голос Сорокотяга. Он понял, что Сорокотяга проснулась. На обращая никакого внимания на последнюю, он из шкафа достал сумку, из которой похитил деньги. Сорокотяга стала кричать. Чтобы он вернул сумку и деньги. Чтобы запугать Сорокотяга, а также, чтобы последняя не кричала и не сопротивлялась, он подошел к Сорокотяга и стал ее душить. При этом он нанес по лицу Сорокотяга ладонью левой руки несколько ударов. После чего он с похищенным скрылся с места преступления. Похищенный телефон он пытался продать своей тетке ФИО12. а когда последняя отказалась его покупать, то данный телефон он отнес к себе домой и положил в свою сумку с вещами. Позже ему стало известно, что похищенный им телефон его мать ФИО11 нашла в сумке и отнесла в магазин «Любава», где сотрудники милиции его и изъяли (том 1 л.д.120-124, 138-139,151-153). После оглашения показаний, подсудимый Щуров В.Н. подтвердил их частично и дополнительно пояснил, что похитил деньги, но не 3500 рублей, а 650 рублей. Сорокотяга он бил не для того, чтобы завладеть деньгами и телефоном, а из мести, так как ее сын убил его подругу. Потерпевшая Сорокотяга Г.С. суду пояснила, что 22.06.2011 г. утром к ней пришли ФИО13 Алла и ФИО8 для того, чтобы договориться о приобретении ею шпал. Затем они спросили разрешения выпить спиртное у нее на крыльце. Она разрешила, после чего пили спиртное на крыльце ее дома. В этот момент к ее дому подошел Щуров В., которого она попросила переносить воду, на что Щуров согласился. Она заплатила Щурову 100 рублей. Пока Щуров носил воду ФИО14 и ФИО8 ушли. Когда Щуров, переносив воду, ушел, она около 13 часов легла спать. Когда проснулась, увидела, что в комнате находится Щуров, который открыл шкаф и роется в ее вещах. Она видела, что Щуров достал из шкафа сумку, из которой достал кошелек в виде косметички, из которого похитил деньги в сумме 3500 рублей. Потом Щуров увидел паспорт ее сына ФИО10, после чего подскочил к ней, ударил и стал душить, говоря при этом, что пришел мстить за то, что ее сын убил его подругу Наташу. Когда Щуров уходил, то также забрал телефон, который она оценивает в 1000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Сорокотяга Г.С., данные в период предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда. Допрошенная 23 июня 2011 года и 6 июля 2011 года в качестве потерпевшей Сорокотяга Г.С. показала, что 22.06.2011 г. она вместе с ФИО13 и ФИО8 находилась во дворе своего дома. Затем пришел Щуров. Она попросила Щурова, чтобы он переносил воду. Пока Щуров носил воду, ФИО8 и ФИО13 ушли. Потом она заплатила Щурову 100 рублей, и он ушел. В 13 часов она легла спать. Когда проснулась, увидела, Щурова. Последний стал высказывать в ее адрес угрозы, схватил ее за шею руками и стал душить. Она испугалась, поэтому она не могла сопротивляться. Щуров ударил ее по лицу. Потом Щуров стал осматривать шкафы. Щуров из шкафа из сумки похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3500 рублей. Она стала кричать, чтобы Щуров вернул деньги. В ответ Щуров руками стянул ее с дивана на пол и ударил 2 раза ногами в область правых ребер и по ногам. От боли она потеряла сознание. После того как Щуров ушел, она обнаружила, что похищен телефон. Примерно около 15 часов 22.06.2011 домой вернулся ее сын ФИО10. 23.06.2011 около 09 часов она вместе с дочерью ФИО9, около дома ФИО13 встретили Щурова, и предложили вернуть похищенные деньги и телефон. Щуров отказался возвращать похищенное. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей (Том №1 л.д.38-39, 111-113, 137). После оглашения показаний потерпевшая Сорокотяга Г.С. подтвердила их частично и дополнительно показала, что на пол она не падала, Щуров ногами по ребрам ее не бил, ударил рукой. По ногам Щуров мог ее ударить, когда она отмахивалась от него ногами. Как ударил по ноге, не помнит, но на ноге был большой синяк. Также помнит, что Щуров сначала похитил деньги, а потом, увидев паспорт ее сына, стал ее бить. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в июне 2011 года, число не помнит, в первой половине дня он видел, что Щуров нес бутылку пива. Затем он пошел домой к ФИО13, где находились ФИО14, ФИО8, ФИО13 и Щуров, которые распивали спиртное. Он видел, что у Щурова из кармана выпал мобильный телефон светло-серого цвета. При нем Щуров деньги никому не давал, в магазин не ходил. Присутствующие ему пояснили, что спиртное и закуску покупал Щуров. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в период предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда. Допрошенный 25 июня 2011 года в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 22.06.2011 г. около 15 часов он пришел к ФИО13. В доме находилась ФИО14, ФИО8, ФИО13 и Щуров В. У Щурова, который сидел на полу, из кармана шорт выпал мобильный телефон. Щуров поднял с пола телефон и положил его обратно в карман. От присутствующих ему стало известно, что спиртным всех угощал Щуров. 22.06.2011 около 19 часов Щуров ходил в магазин, покупал сигареты. Так же Щуров давал деньги на спиртное. Позже ему стало известно, что Щуров 22.06.2011 г. из <адрес> совершил хищение денег и мобильного телефона (том №1 л.д.25-26). После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил правильность их записи с его слов и объяснил противоречия в показаниях тем, что некоторые подробности он ко времени судебного заседания забыл, однако хорошо их помнил, когда его допрашивал следователь. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 22 июня 2011 года она и ее мать ФИО14 пришли домой к Сорокотяга узнать купит ли та шпалы. Сорокотяга пригласила их к себе во двор, дала деньги на пиво и самогон. Она (Корнейчик) сходила за спиртным, после чего они стали его распивать. Сорокотяга пила пиво, а они с матерью самогон. Затем пришли ФИО13 и Щуров. Позднее Сорокотяга сказала, что устала и они, забрав спиртное, ушли домой. Когда они уходили, Сорокотяга привезли воду и Щуров остался носить воду. Прийдя домой, они с матерью допили спиртное и легли спать. Когда проснулась, у них дома был Щуров. От кого-то из присутствующих в доме ей стало известно, что Щуров принес спиртное, но сама она этого не видела. Позднее от ФИО13 узнала, что Щуров «стращал» Сорокотягу. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 20 или 25 июня 2011 года она находилась дома. Ей около 12 часов 30 минут позвонил ФИО10 и сообщил, что мать избили. Она приехала к матери Сорокотяга. На лице и шее последней увидела синяки. Сорокотяга ей рассказала, что она попросила Щурова принести воду, а потом легла спать. Когда проснулась, увидела в квартире Щурова, он был в черных перчатках и одежде. Щуров сказал, что пришел мстить ей за убитую ее сыном подругу, стал ее душить. После этого Щуров осматривал шкафы, нашел сумку, похитил деньги. Когда мать стала кричать, Щуров нанес ей несколько ударов. Также Щуров похитил телефон. 23.06.2011 г. она вместе с матерью Сорокотяга около дома ФИО13 встретили Щурова, который не отрицал, что совершил данное преступление, однако возвращать похищенное отказался. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что после 20.06.2011 г. он ночевал у тети. 22.06.2011 ближе к обеду пришел домой и от своей матери Сорокотяга узнал, что в его отсутствие приходил Щуров, мстить за то, что он несколько лет назад убил его подругу. Щуров нанес матери телесные повреждения и похитил из дома деньги и телефон. Он позвонил своей сестре ФИО9 и рассказал о случившемся. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Щуров ее сын. В ночь с 22 на 23 июня 2011г. сын дома не ночевал. 23.06.2011 Щуров пришел домой, а затем вновь ушел. После ухода сына к ней домой приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что Щуров похитил телефон. Позднее она в сумке Щурова обнаружила телефон, который показала ФИО12. Последняя сказала, что ранее видела такой телефон у Сорокотяга. Телефон она оставила у ФИО12. После этого она пошла домой к Сорокотяга, где рассказала сотрудникам милиции, что нашла телефон. Сотрудники милиции изъяли телефон. Когда сотрудники милиции задержали Щурова, она узнала, что Щуров совершил нападение на Сорокотяга, которую избил и ограбил. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 22.06.2011 г. в магазин «Любава» около 21 часа пришел Щуров. В руках у него был мобильный телефон. Щуров попросил сигареты в долг, она отказала, и Щуров ушел. Однако через 5 минут вернулся и купил 2 пачки сигарет, расплатился 2 купюрами достоинством по 50 рублей. После чего Щуров вновь ушел. 23.06.2011 г. ей позвонила ФИО11 и сообщила, что в сумке Щурова она нашла телефон. Когда ФИО11 принесла телефон, она увидела, что Щуров приходил с данным телефоном, а ранее она видела телефон у Сорокотяга. ФИО11 оставила телефон и пошла к Сорокотяга. Затем сотрудники милиции, изъяли данный телефон. 24.06.2011 г. Сорокотяга, рассказал ей, что 22.06.2011 г. Щуров душил ее и похитил деньги больше 3000 рублей и телефон. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что утром 22.06.2011 г. его мать ФИО14 и сестра ФИО8 пошли к Сорокотяга, чтобы спросить купит ли она у них шпалы. Поскольку их долго не было, он тоже пошел к Сорокотяга, где увидел, что его мать и сестра распивали спиртное с Сорокотяга. Он к ним присоединился. Потом туда же пришли Щуров и его ФИО14 сестра <данные изъяты>. Когда он уходил домой, у Сорокотяга оставались Щуров, ФИО14 и ФИО8 Вечером к ним домой пришел Щуров с 1,5 - литровой бутылкой самогона, батоном и еще какой-то закуской. На следующий день от сотрудника милиции <данные изъяты> он узнал, что на Сорокотяга напал Щуров и забрал деньги. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в период предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда. Допрошенный 16 июля 2011 года в качестве свидетеля ФИО13 показал, что 22.06.2011 утром ФИО13 и ФИО8, ушли домой к Сорокотяга. Через некоторое время он так же пошел к Сорокотяга. ФИО13, ФИО8 и Сорокотяга на крыльце дома, распивали спиртное. Затем пришел Щуров и по просьбе Сорокотяга стал носить воду. Позднее он, ФИО13 и ФИО8 ушли домой, Щуров остался. Через некоторое время Щуров принес к нему домой 1,5 литровую бутылку со спиртным и продуктами. Он и Щуров распивали принесенное спиртное. Позже к ним присоединилась ФИО13 и ФИО8. 23.06.2011 ему от Сорокотяга стало известно, что Щуров напал на нее, душил ее и похитил деньги и телефон (Том №1, л.д.131-132). После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил их частично и дополнительно показал, что он не говорил следователю, что Сорокотяга при нем просила Щурова носить воду. О том, что Щуров носил воду, он узнал или со слов своей матери ФИО14 или со слов Сорокотяга. Из протокола допроса свидетеля ФИО14, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 22.06.2011 г. около 10 часов она вместе с ФИО8 во дворе дома Сорокотяга Г. по адресу <адрес> распивала спиртные напитки. Когда она и ФИО8 уже собирались уходить, то пришел ее сын ФИО13, а затем и Щуров В. Сорокотяга Г. попросила Щурова помочь ей переносить воду во двор ее дома. Щуров согласился. После чего она, ФИО8 и ФИО13 ушли домой, а Щуров остался. Через некоторое время к ней домой пришел Щуров В. в состоянии алкогольного опьянения. Щуров В. принес с собой 1.5 литровую бутылку со спиртным и продукты. Позже ей стало известно, что 22.06.2011 г. Щуров проник к Сорокотяга, напал на последнюю, похитив деньги и телефон. Подробности совершенного преступления ей неизвестны. Виновность Щурова В.Н. подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2011 г., в котором зафиксировано, что в доме <адрес> при входе в комнату справа стоит журнальный столик, далее два дивана. Слева от входа стоит шкаф, полка с теле- видеоаппаратурой и шкаф (том №1, л.д. 6-7); - план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, в которой, зафиксировано взаиморасположение мебели в помещениях дома (том №1, л.д.10); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на фотоснимках которой зафиксированы фотоизображения: помещений дома и предметов, в том числе дивана и журнального столика, шкафа (том №1 л.д. 8-9); - протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2011 г., в котором зафиксировано, что в помещении магазина «Любава», расположенного по <адрес> у ФИО11 изъят телефон марки «Nokia 3100» (том №1, л.д. 13-14); - протоколом осмотра предметов от 28.06.2011, в котором зафиксировано, что осмотрен мобильный телефон марки «Nokia 3100» (Том № л.д.96-97); Оценивая показания потерпевшей Сорокотяга Г.С., свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд находит, что их показания в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Щурова В.Н., в связи, с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. Анализируя и оценивая показания подсудимого Щурова В.Н. данные в ходе предварительного следствия, суд нашел, что они заслуживают доверия, поскольку во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшей Сорокотяга Г.С. и свидетелей и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не установил. Щуров В.Н. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не отрицал, что проник в дом к потерпевшей с целью хищения; не отрицал также того, что похитил у Сорокотяга Г.С. деньги и телефон. Анализируя и оценивая показания подсудимого Щурова В.Н., данные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они также заслуживают доверия, поскольку во многих деталях совпадают с его показаниями, данными в период предварительного следствия. Утверждение Щурова В.Н. о том, что он похитил не 3500 рублей, а 650 рублей суд связывает с состоянием алкогольного опьянения, в котором находился Щуров В.Н. во время совершения преступления. По мнению суда, указанное выше обстоятельство не позволило ему запомнить отдельные детали событий и затем воспроизвести их во время допроса в зале судебного заседания. Потерпевшая Сорокотяга Г.С. и на предварительном следствии и в судебном заседании поясняла, что Щуров В.Н. похитил у нее 3500 рублей, поскольку именно такая сумма лежала у нее в кошельке. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Щурова В.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит, что действия подсудимого в отношении хищения чужого имущества, а именно денежных средств и телефона, хранящихся в доме потерпевшей Сорокотяга Г.С. носили противоправный и безвозмездный характер, были совершены из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Указанные действия подсудимого носили открытый характер, он понимал, что потерпевшая видит его действия, осознает их противоправность, о чем свидетельствовали ее требования вернуть сумку и деньги, однако, не смотря на это, он похитил деньги и сотовый телефон. Физическое насилие, примененное к потерпевшей, не влияет на квалификацию деяния, поскольку было применено не в качестве средства открытого изъятия имущества либо удержания уже изъятого имущества, а из чувства мести К такому выводу суд пришел, принимая во внимание, что физическое насилие к потерпевшей было применено после завладения им денежными средствами и того, как Щуров В.Н. узнал, что потерпевшая является матерью человека, убившего его подругу. Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» подтверждается установленным в судебном заседании фактом противоправного проникновения Щурова В.Н. в жилище потерпевшей Сорокотяга Г.С. против воли потерпевшей. Действия Щурова В.Н. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания подсудимому Щурову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, признавшего вину частично, то, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения, то, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. По материалам дела подсудимый Щуров В.Н. характеризуются отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щурова В.Н. является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щурова В.Н., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Щурова В.Н., суд считает необходимым избрать Щурову В.Н. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок. С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Щуров В.Н. должен отбывать основное наказание в исправительной колонии строгого режима. По уголовному делу потерпевшей Сорокотяга Г.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3 500 рублей, который подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Nokia 3100», хранящиеся у потерпевшей Сорокотяга Г.С., следует оставить потерпевшей в пользование. Процессуальные издержки, а именно расходы на оплату труда адвоката Гранковской А.Н., защищавшей интересы подсудимого Щурова В.Н в ходе предварительного следствия в сумме 3580 рублей 48 копеек следует взыскать с последнего, на основании положений ч.2 ст.132 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щуров В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно п. «в» части 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Щурова В.Н. по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Щурову В.Н. по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2010 года и назначить Щурову В.Н. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Щурову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы Щурову В.Н. исчислять с 01 ноября 2011 года. В срок наказания зачесть время содержания Щурова В.Н. под стражей с 26 июня по 01 ноября 2011 года, включительно. Взыскать с Щуров В.Н. в пользу Сорокотяга Г.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 500 рублей. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 3100», хранящиеся у потерпевшей Сорокотяга Г.С. , оставить потерпевшей в пользование. Взыскать с Щуров В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно расходы на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 3 580 рублей 48 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Щурова В.Н., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Щуров В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Т.А. Поливода