Дело № 1-125/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 06 декабря 2011 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Кузюк Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.

защитника - адвоката Егорушина В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого В.В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению В.В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.В. в период времени с 01 час. до 02 час. 27.06.2011 г. находился в доме у несовершеннолетнего Б.С.С. <данные изъяты> г.р., расположенном по ул. <данные изъяты>, когда Б.С.С. предложил ему похитить бензин и имущество из гаража, расположенного напротив дома № <данные изъяты>, принадлежащее Б.П.Н. на что он согласился, тем самым вступив с Б.С.С. в совместный предварительный преступный сговор. С этой целью в указанный период времени он, не распределяя межу собой преступные действия, совместно с Б.С.С. подошли к задней стене гаража Б.П.Н. где Б.С.С. руками открыл незапертую на замок входную дверь гаража. После чего он и Б.С.С.., убедившись, что их никто не видит, незаконно проникли вовнутрь данного гаража. Находясь в гараже, Б.П.Н. В.В.В. в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, по предварительному сговору с Б.С.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: пластиковую канистру емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей, в которые при помощи найденного в гараже резинового шланга слили из бочки, тем самым похитив, 40 литров бензина АИ-80 по цене 26 рублей за 1 литр, на сумму 1040 рублей, два задних повторителя поворота с мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» по цене 100 рублей за каждый, на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 1640 рублей. После чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей Б.П.Н. материальный ущерб на сумму 1640 рублей.

Подсудимый В.В.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Егорушин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ожогина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.П.Н. в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в деле заявления (л.д. 99), согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился В.В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия В.В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом адекватного и осознанного поведения В.В.В. в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности В.В.В. обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – В.В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее несудим, не привлекался к уголовной ответственности, работает, проживает по месту регистрации с матерью, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, молодой возраст В.В.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом требования уголовного закона об индивидуализации наказания, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности В.В.В. также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения В.В.В. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы.

Вещественные доказательства по делу – два поворотника, пластиковая канистра емкостью 20 литров, металлическая канистра емкостью 20 литров, переданные на хранение потерпевшей Б.П.Н. следует оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ В.В.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении В.В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: два поворотника, пластиковую канистру емкостью 20 литров, металлическую канистру емкостью 20 литров, переданные на хранение потерпевшей Б.П.Н. оставить последней по принадлежности.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить В.В.В. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении, если кассационные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.