Дело № 1-117/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 16 ноября 2011 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Кузюк Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Минина М.А.

подсудимого Щ.С.С.

представителя потерпевшего Р.А.С.

защитника подсудимого - адвоката Клинцова Н.М., представившего удостоверение и ордер

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Щ.С.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щ.С.С. 26 мая 2011 г. в период времени с 03 до 04 часов, находясь на пикете <данные изъяты> в одном километре в юго-восточном направлении от 4-го километра автодороги «Вяземский-Шумный» в Вяземском районе Хабаровского края, имея прямой умысел, направленный на временное незаконное пользование самоходным краном, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в кабину самоходного крана <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Велесстрой», после чего с помощью кнопки стартера, завел двигатель и выехал на технологическую линию ВЛ-09, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным самоходным краном. Далее Щ.С.С. продолжая свой преступный умысел, проехал на следующий пикет охраны и, возвращаясь обратно, не справившись с управлением, совершил опрокидывание вышеуказанного самоходного крана. Своими умышленными действиями Щ.С.С. причинил ООО «Велесстрой» ущерб на сумму 191188 рублей 95 коп.

Подсудимый Щ.С.С. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р.А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Клинцов Н.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Минин М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Щ.С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Щ.С.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом адекватного и осознанного поведения Щ.С.С. в судебном заседании, сведений из медучреждения и других материалов, касающихся личности Щ.С.С.., обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Щ.С.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его способ, мотивы и последствия, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Щ.С.С. наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ – лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Щ.С.С. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – самоходный кран <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, договор лизинга, акт приемки-передачи, заявку к договору от 27.08.2010 г., акт приемки-передачи в лизинг, график лизинговых платежей, возвращенные потерпевшему, следует оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щ.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Щ.С.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по настоящему делу: самоходный кран <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, договор лизинга, акт приемки-передачи, заявку к договору от 27.08.2010 г., акт приемки-передачи в лизинг, график лизинговых платежей оставить потерпевшему ООО «Велесстрой» по принадлежности.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Щ.С.С. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Толызенкова Л.В.