Дело № 1-50/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 19 апреля 2012 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Таболина В.Ю.,

подсудимого: Сандика В.И.,

защитника: адвоката Егорушина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сандика В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сандик В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, Сандик, находясь в <адрес> края, по месту жительства А., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял с мест хранения в зале квартиры: ДВД-проигрыватель «Toshiba», стоимостью 3200 рублей, мобильный телефон «Samsung», стоимостью 3175 рублей, деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, золотой кулон стоимостью 4500 рублей, золотые серьги стоимостью 5700 рублей, золотое кольцо стоимостью 3700 рублей, золотое кольцо стоимостью 18000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5200 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, принадлежащие А., и тайно похитил указанное имущество, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 57475 рублей. Похищенным имуществом Сандик В.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сандик В.И. согласился с предъявленным обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таболин В.И. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Сандика В.И. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления потерпевшего А. следует, что тот согласен на постановление приговора в отношении Сандика В.И. в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело без его присутствия в судебном заседании.

Суд находит, что подсудимый Сандик В.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за преступление, совершенное Сандиком В.И. не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого Сандика В.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания Сандику В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела подсудимый Сандик В.И. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сандику В.И., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Сандику В.И., суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сандику В.И., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сандиком В.И. преступления, признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что Сандику В.И., за совершенное преступление, возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Сандиком В.И. на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: ДВД-проигрыватель «Toshiba», компакт-диск, мобильный телефон «Samsung», хранящиеся у потерпевшего А., следует оставить последнему в пользование.

По уголовному делу потерпевшим А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 51000 рублей.

Подсудимый Сандик В.И. гражданский иск А., признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сандика В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на­значить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сандику В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-проигрыватель «Toshiba», компакт-диск, мобильный телефон «Samsung», хранящиеся у потерпевшего А., оставить последнему в пользование.

Взыскать с Сандика В.И. в пользу А. 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Сандика В.И. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сандик В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин