Дело № 1–67/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вяземский 28 мая 2012г. Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Минина М.А., подсудимого Каюмова У.А., защитника Гранковской А.Н., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей А.Ю.М. при секретаре Фомичевой В.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каюмова У.А., 000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование < >, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: - 06.05.2008г. осужден Вяземским районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30.10.2009г. - постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края освобожден 24.11.2009г. от наказания по приговору Вяземского района Хабаровского края от 06.05.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 28 дней; - 12.12.2011г. осужден мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 150 часам обязательных работ. - 22.12.2011г. осужден Вяземским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 12.12.2011г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п. б,в УК РФ, ст.158ч.3 п.а УК РФ, У с т а н о в и л : Каюмов У.А. 000 в период времени с 15 часов до 17 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем незаконного проникновения в комнату, расположенную на первом этаже в помещении < > по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие ИП < > перфоратор < > стоимостью 000 рублей, перфоратор < > стоимостью 000 рублей, ударную дрель < > стоимостью 000 рублей, углошлифмашинку < > стоимостью 000 рублей, на общую сумму 000 рублей. С похищенным Каюмов У.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему О.А.Я. значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей. Он же, 000 в период времени с 14 часов до 15 часов, проходя мимо дома А.Ю.М., расположенного по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Каюмов У.А. прошел к дому, снял фанеру с рамы окна веранды, расположенного слева от входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, где подобранной на месте отверткой выкрутил шурупы из металлической планки для навесного замка и, открыв дверь, незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А.Ю.М. ноутбук марки < > стоимостью 000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 000 рублей, фотоаппарат марки < > стоимостью 000 рублей, карту памяти < > стоимостью 000 рублей. С похищенным Каюмов У.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей А.Ю.М. значительный материальный ущерб на сумму 000. Подсудимый Каюмов У.А. в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, согласно заявления потерпевший О.А.Я. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая А.Ю.М., государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия Каюмова У.А. правильно квалифицированы по п.п.«б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи 000), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи 000) Решая вопрос о мере наказания подсудимого Каюмова У.А., суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, то, что преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п.б,в УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст.158ч.3 п.а УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания за преступления, предусмотренные ст.158ч.2 п.б,в УК РФ, ст.158ч.3 п.а УК РФ – рецидив преступлений. Суд не находит оснований для назначения Каюмову У.А. наказания за преступления, предусмотренные ст.158ч.3п.а УК РФ, ст.158ч.2 п.б.в УК РФ в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ст.158ч.3п.а УК РФ, в виде штрафа, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, и считает, что должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции подсудимого от общества. Неотбытая мера наказания, назначенная Каюмову У.А. по приговору Вяземского районного суда от 22.12.2011г., в виде 140 часов обязательных работ, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с требованиями ст.70ч.1 УК РФ. На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания Каюмову У.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ для изменения категории преступлений не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты всех судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Каюмова У.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п.б,в УК РФ, ст.158ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание: по ст.158ч.2 п.б,в УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158ч.3 п.а УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст.70ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2011года и назначить Каюмову У.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2012г. Меру пресечения Каюмову У.А. – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Зачесть Каюмову У.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 января 2012года по 21 января 2012года, с 15 апреля 2012года по 27 мая 2012года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – металлическая вилка – подлежит уничтожению. После вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: флэш-карты на 1 GB, наушников, ноутбука серебристого цвета марки < > модели < > серийный номер №, сумки темно-серого цвета, компьютерной мыши черного цвета, фотоаппарата марки < > красного цвета, серийный номер №, отвертки-рукоятки, карты памяти < >, хранящихся у потерпевшей А.Ю.М., перфоратора марки < >, перфоратора < >, ударной дрели < >, углошлифмашинки < >, полипропиленового мешка зеленого цвета, хранящихся у потерпевшего О.А.Я. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Каюмова У.А. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплачиваемых адвокатам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вяземский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Каюмовым У.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Волошина