Дело № 1-50/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 20 апреля 2011 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Кузюк Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Таболина В.Ю.,

подсудимого Радчишина Д.В., его законного представителя Р.Л.В.

потерпевшего У.К.А.., его законного представителя А.С.А.

защитника подсудимого - адвоката Клинцова Н.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Радчишина Д.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее несудимого,

применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радчишин Д.В. <данные изъяты>. в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин., действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего У.К.А. при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин. Радчишин Д.В., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, встретил У.К.А.., в руках у которого увидел сотовый телефон. У Радчишина Д.В. возник умысел на хищение данного телефона. Воплощая свой преступный замысел, Радчишин Д.В. попросил у У.К.А. сотовый телефон, чтобы позвонить. У.К.А. передал Радчишину Д.В. принадлежащий ему телефон марки «Fly Е-145». После чего Радчишин Д.В., не обращая внимание на требование У.К.А. вернуть телефон, скрылся с похищенным с места происшествия, тем самым завладел чужим имуществом. Таким образом, Радчишин Д.В. из корыстных побуждений совершил открытое хищение сотового телефона марки «Fly Е-145», принадлежащего У.К.А. которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил У.К.А. ущерб на сумму 4080 рублей.

Подсудимый Радчишин Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что <данные изъяты> около 21 час. он, проходя мимо автостанции, увидел потерпевшего У.К.А. в руках у которого был сотовый телефон. У него возник умысел похитить данный телефон у потерпевшего. Он подошел к потерпевшему, когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>», он спросил у У.К.А. деньги, на что тот ему сказал, что денег нет. В это время мимо них прошли две знакомые ему девушки. После этого он попросил у потерпевшего телефон, якобы позвонить. У.К.А. из кармана брюк достал телефон черного цвета с ободком оранжевого цвета марки «Fly Е-145» и передал ему. Он взял телефон, вытащил из него 2 симкарты. Потерпевший просил не забирать у него телефон, однако он телефон не вернул потерпевшему и ушел. На следующий день от матери он узнал, что его разыскивают сотрудники милиции. После этого он пошел в ОВД по Вяземскому району, где написал явку с повинной и выдал сотрудникам милиции похищенный у потерпевшего телефон. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Радчишина Д.В. его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями законного представителя подсудимого Р.Л.В. в судебном заседании о том, что <данные изъяты> к ней домой пришли сотрудники милиции, которые искали ее сына – Радчишина Д.В. Позже Радчишин Д.В. пришел домой и рассказал ей, что <данные изъяты> он возле магазина «<данные изъяты>» отобрал сотовый телефон у парня. После этого она с сыном пошла в милицию;

показаниями потерпевшего У.К.А. в судебном заседании о том, что <данные изъяты> около 21 час. он на автобусе приехал в г.<данные изъяты>, Когда он проходил возле магазина «<данные изъяты>» к нему подошел подсудимый, позже узнал его фамилию – Радчишин, спросил у него закурить, затем - денег, он сказал, что у него нет ни того ни другого. Тогда Радчишин попросил у него телефон позвонить. Он передал Радчишину свой телефон марки «Fly Е-145» Радчишин не стал звонить и положил его телефон в карман своей одежды. Он просил Радчишина отдать ему телефон, на что Радчишин спросил:»Зачем тебе телефон?» и достал из телефона 2 симкарты. Во время его разговора с Радчишиным мимо них проходили две девушки, фамилию одной из них он знает - П., девушки поздоровались с Радчишиным. Последний сказал ему, что если он заявит в милицию, с ним разберутся. Он понял, что Радчишин не вернет ему телефон и пошел домой. Позже в милиции он видел Радчишина и узнал его. Телефон ему вернул следователь. Телефон ему купил отец, стоимость телефона составляет 4080 рублей;

показаниями законного представителя потерпевшего А.С.А. в судебном заседании о том, что <данные изъяты> около 21 час. она позвонила сыну – У.К.А. по телефону, сын не ответил. Около 21 час. 20 мин. сын пришел домой, был расстроен, рассказал ей, что на автостанции к нему подошел парень, попросил закурить, после чего попросил телефон, чтобы позвонить. Он передал парню телефон. После чего парень достал из телефона 2 симкарты и забрал телефон себе, пригрозив сыну, что если он заявит о происшедшем в милицию, то с ним расправятся. В это время мимо них проходили 2 девушки, знакомые сыну. Указанный телефон – черного цвета, с сенсорным экраном, оранжевым ободком, марки «Fly Е-145», сыну купил его отец. Стоимость телефона составляет 4080 рублей. Позже в милиции сын увидел парня, похитившего у него телефон, им оказался подсудимый Радчишин;

показаниями свидетеля Р.Е.А. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Вяземскому муниципальному району. <данные изъяты> в дежурную часть обратился У.К.А. который сообщил, что молодой человек похитил у него сотовый телефон, во время совершения преступления мимо них проходили две девушки –учащиеся школы № <данные изъяты>, которые поздоровались с молодым человеком, похитившим у него телефон. Он установил личности данных девушек, это были М. и П., которые в ходе беседы подтвердили, что действительно видели возле автовокзала У. и Р., которые о чем-то разговаривали. Поскольку Радчишин был ему знаком, он проехал по месту жительства последнего. Матери Р. он пояснил о тем, что Р. необходимо явиться на беседу. Через некоторое время в милицию пришли Р. с матерью. Р. признался в том, что он открыто похитил сотовый телефон у незнакомого ему парня и сразу же добровольно выдал похищенный им сотовый телефон. В это время в милицию пришли У.К.А. со своей матерью. У.К.А. сразу же узнал в Радчишине человека, похитившего у него телефон;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.Р.С. данными в ходе предварительного расследования, о том, что она обучается в МОУ СОШ № <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> точную дату не помнит, около 21 час., она и П. возле магазина «<данные изъяты>» встретили двух молодых людей. П. поздоровалась с одним из парней. Второго парня она узнала, это был ученик их школы У.К. Позже она узнала данные другого парня – Р.Д. Парни о чем-то разговаривали. Позже в школе У. сказал ей, что Р. похитил у него сотовый телефон (л.д. 47-49);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.Е.Н. данными в ходе предварительного расследования, о том, что она обучается в МОУ СОШ № <данные изъяты> В период с <данные изъяты>., точную дату она не помнит, около 21 час., она, гуляя с М., возле магазина «<данные изъяты>» встретили 2 молодых людей, один из которых был Р.Д., второй - У.К.. Она поздоровалась с Дмитрием. Парни разговаривали о чем-то, У.К. был чем-то напуган. Позже от сотрудников милиции она узнала, что Радчишин похитил сотовый телефон у У.К. (л.д. 53-55);

протоколом явки с повинной от <данные изъяты>., согласно которого Радчишин сообщил о том, что около 21 час. <данные изъяты> он возле <данные изъяты> открыто похитил сотовый телефон «Fly» у незнакомого парня (л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которого в кабинете № <данные изъяты> ОВД по Вяземскому муниципальному району у Радчишина Д.В. изъят сотовый телефон «Fly Е-145» (л.д. 12-13);

протоколом осмотра предметов – вышеуказанного сотового телефона. Телефон черного цвета, по краям - оранжевого цвета, с сенсорным экраном. Имей данного телефона: 351131007709065, 351131007709064 (л.д. 15);

протоколом выемки у А.С.А. кассового чека и гарантийного талона на вышеуказанный сотовый телефон (л.д. 23-24); протоколом осмотра документов - кассового чека и гарантийного телефона на указанный телефон (л.д. 25).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.И. пояснила, что она работает директором МООШ <данные изъяты> В указанной школе с 7 по 9 класс обучался Радчишин Д.В., который показал себя как ученик со слабыми знаниями и неудовлетворительным поведением, должный контроль со стороны матери Радчишина отсутствовал, поскольку мать постоянно находилась на работе, Радчишин был предоставлен сам себе. Вместе с тем, на замечания Радчишин реагировал адекватно, с учителями не конфликтовал, принимал участие в субботниках, генеральных уборках.

Законный представитель подсудимого Р.Л.В. пояснила в судебном заседании о том, что отец Радчишина Д.В. с ними не проживает, последний проживает с отчимом, сын помогает ей дома, по характеру сын вспыльчивый, часто пропускал занятия в школе, в связи с тем, что не хотел учиться. В совершенном преступлении сын раскаялся.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего от <данные изъяты> Радчишин Д.В. проживает с матерью Р.Л.В.. и сожителем матери П.А.В. в однокомнатной квартире, необходимая мебель имеется, санитарное состояние комнаты удовлетворительное, продукты питания имеются. Мать с воспитанием сына не справляется, сын вышел из-под ее контроля. Радчишина спиртными напитками не злоупотребляет, работает. В доме имеются все необходимые условия для проживания подростка.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В связи с чем, суд находит эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что Радчишин Д.В. умышленно открыто похитил сотовый телефон у У.К.А.

Действия Радчишина Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

С учетом адекватного и осознанного поведения Радчишина Д.В. в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности Радчишина Д.В., обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления – Радчишин Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, мотив и способ совершения преступного действия; сведения о личности подсудимого, который ранее несудим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, не учится, не работает, согласно характеристике, представленной директором школы № <данные изъяты> Радчишин за время учебы показал очень слабые знания по всем предметам, так как не был приучен к самостоятельности, мать и отчим работали посменно, поэтому должного контроля за ним не было, часто пропускал уроки, не выполнял домашние задания, на уроках отвлекался, нарушал дисциплину, был поставлен на внутришкольный учет (л.д. 68). Согласно характеристике, представленной начальником МОБ ОВД по Вяземскому муниципальному району <данные изъяты> Радчишин проживает с матерью, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 70). Из сообщения начальника ПДН МОБ ОВД по Вяземскому муниципальному району от 10.03.11 г. следует, что с 22.04.2010 г. Радчишин состоял на профилактическом учете в ПДН, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. В связи с прекращением дела за примирением сторон, Радчишин снят с профилактического учета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Радчишину Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания на основании ст. 92 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Fly Е-145», кассовый чек и гарантийный талон на указанный сотовый телефон, переданные на хранение законному представителю потерпевшего Андриенко С.А., (л.д. 31,33), следует оставить последней.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радчишина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 88 ч.3 УК РФ, в виде 60 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: сотовый телефон марки «Fly Е-145», кассовый чек и гарантийный талон на указанный сотовый телефон, оставить у законного представителя потерпевшего А.С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении, если кассационные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.