Дело № 1-32/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 03 марта 2011 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Кузюк Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Таболина В.Ю.

защитника - адвоката Егорушина В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

подсудимого Мельникова Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению Мельникова Е.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

22.05.2006 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 150 ч.4, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.10.2007 г. отменено Мельникову Е.В. условное осуждение по приговору от 22.05.2006 г. с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, с исчислением срока отбывания наказания с 15.10.2007 г. Освобожден по отбытию наказания 14.10.2010 г.,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Е.В. <данные изъяты> в период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, усилием рук вырвал крепление навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник в квартиру № <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие У.В.Л. бензомоторную пилу «Урал» стоимостью 2000 рублей, две шины и четыре цепи к бензомоторной пиле «Урал», не представляющие ценности, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, Мельников Е.В. <данные изъяты> в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую потерпевшим входную дверь незаконно проник в квартиру № <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащую П.В.Г. бензомоторную пилу «Урал», которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Мельников Е.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие П.В.Г. У.В.Г. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых потерпевшие просят рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Мельников Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Мельникова Е.В. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества У.В.Г. по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества П.В.Г. по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом адекватного и осознанного поведения Мельникова Е.В. в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности Мельникова Е.В., обстоятельств совершенных им преступлений, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – Мельников Е.В. совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, размер причиненного потерпевшим имущественного вреда, то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшим возвращено, сведения о личности подсудимого – ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений. Освободившись из мест лишения свободы 14.10.2010 г., через непродолжительный период времени, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, нежелании встать на путь исправления. Мельников Е.В. не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со стороны соседей, родственников жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова Е.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего П.В.Г. простившего подсудимого, не имеющего к нему претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, в том числе, наличия у Мельникова Е.В. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мельникову Е.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Мельникова Е.В. после совершения преступления, мнение потерпевшего П.В.Г. суд считает, что исправление Мельникова Е.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Дополнительные виды наказания – штраф, с учетом материального положения осужденного, суд считает возможным не применять, ограничение свободы суд также считает возможным не применять, поскольку основного вида наказания, по мнению суда, достаточно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.1,2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен, поскольку похищенное имущество им было возвращено.

Вещественные доказательства по делу: бензомоторные пилы, две шины, четыре цепи от бензопилы, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить последним по принадлежности.

От уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, Мельникова Е.В. следует освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Е.В. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, (по факту кражи имущества У.В.Л. по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, (по факту кражи имущества П.В.Г. по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Мельникова Е.В. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 12 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю», куда являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Мельникова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бензомоторную пилу «Урал 2 Электрон 1990», две шины, четыре цепи от бензопилы «Урал», оставить потерпевшему У.В.Л. по принадлежности; бензомоторную пилу «Урал 2 Электрон1988» - оставить потерпевшему П.В.Г. по принадлежности.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Мельникова Е.В. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении, если кассационные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.