по итогам предварительного слушания

г.Вяземский 28 января 2011 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Азаровой Е.В.

защитника- адвоката Максимовой М.Н. представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Кузюк Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Овсянникова С.С., <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее несудимого,

под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Овсянников С.С. обвиняется в том, что <данные изъяты> в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «TOYOTA-CRESTA» государственный регистрационный знак К 890 ОК 27, двигаясь по территории <данные изъяты> автомобильной дороги М-60 <данные изъяты>, допустил нарушение требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 256, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 24.02.2010 № 87, согласно которых:

п.11.1 ПДД Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушив указанный пункт Правил дорожного движения РФ, водитель Овсянников С.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира О.С.Ф.., при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин. водитель Овсянников С.С., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA-CRESTA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находилась пассажир О.С.Ф. в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки «MASDA-TRIBUTE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.Л.В.., которая двигаясь по данной полосе во встречном направлении, не располагала технической возможностью предотвратить столкновение в момент возникновения опасности для движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру О.С.Ф. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и головки локтевой кости левого предплечья со смещением отломков. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и согласно заключения эксперта № 6677 от 08.12.2010 г. по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (п.6.11.3 Приказа № 194 н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.

То есть, Овсянников С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание обвиняемый Овсянников С.С. не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства и тяжелым материальным положением. Прокурор, адвокат не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого. В связи с чем, на основании ст. 234 ч.3 УПК РФ, предварительное слушание проведено в отсутствие Овсянникова С.С.

В судебное заседание потерпевшая Овсянникова С.Ф. не явилась, просила провести предварительное слушание в ее отсутствие.

От потерпевшей О.С.Ф. поступило письменное ходатайство, в котором О.С.Ф. просит прекратить уголовное дело в отношении Овсянникова С.С. в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивирует тем, что она примирилась с Овсянниковым С.С., который приходится ей мужем, после совершенного преступления Овсянников С.С. раскаялся в содеянном, принес ей свои извинения, осуществлял за ней уход в период ее лечения, поддерживал морально, за весь период ее восстановления обеспечивал ее и их семью материально. Она простила Овсянникова С.С., претензий к нему не имеет.

От обвиняемого Овсянникова С.С. также поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ходатайство мотивирует тем, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения своей жене – О.С.Ф. осуществлял за ней уход в период ее лечения, поддерживал ее морально, обеспечивал материально. О.С.Ф. его простила, претензий к нему не имеет.

Адвокат Максимова М.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Прокурор Азарова Е.В. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, указав на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Овсянников С.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Вред, причиненный потерпевшей – супруге Овсянникова С.С., заглажен, а именно Овсянников С.С. принес извинения потерпевшей, осуществлял за ней уход в период лечения после полученных травм в результате ДТП, поддерживал ее морально, обеспечивал материально. Потерпевшая простила Овсянникова С.С., материальных и моральных претензий к нему не имеет. Овсянников С.С. не возражает против прекращения в отношении него дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, уголовное дело в отношении Овсянникова С.С. может быть прекращено по указанному основанию.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Овсянникова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Овсянникову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Толызенкова Л.В.