Дело № 1-48/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вяземский 26 апреля 2011 г. Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А., при секретаре Антоновой О.Ю. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А., подсудимого: Водилова А.В., защитника: адвоката Калиновой Ю.В., представившей удостоверение № 689 ордер № 849 от 20 апреля 2011 года, представителя потерпевшего юридического лица – ООО «<данные изъяты>» Савкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Водилов А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Водилов А.В. совершил пособничество в разбое, то есть, содействие нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, путем предоставления информации. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время и в неустановленном месте, Водилов, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сообщил ранее ему знакомому иному лицу о наличии у него информации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, будут находиться работники ООО «<данные изъяты>», у которых при себе будет крупная сумма денег. Указанное лицо, в свою очередь, предложил Водилову совершить разбойное нападение на работников ООО «<данные изъяты>» и к совершению непосредственного нападения предложил привлечь иных лиц. Водилов на это предложение ответил согласием. Реализуя задуманное, указанное иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, позвонил ранее знакомому ему иному лицу и предложил тому совершить разбойное нападение на работников ООО «<данные изъяты>», пояснив, что он и Водилов будут оказывать содействие в совершении преступления путем пособничества, а именно, путем предоставления информации. Второе иное лицо согласился на данное предложение. Затем, в период до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Водилов, и два вышеуказанных иных лица, находясь в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> договорились между собой совершить разбойное нападение на работников ООО «<данные изъяты>» с целью хищения чужого имущества. Второе иное лицо распределил роли каждого участника совершения преступления. Согласно распределенных ролей, Водилов должен был договориться с работником ООО «<данные изъяты>» о продаже меда в селе Аван, узнать достоверную информацию о том, в какой день те поедут за медом, и в какое время потерпевшие будут находиться в указанном населенном пункте. Данную информацию Водилов должен был сообщить первому иному лицу, а тот, должен был передать информацию второму иному лицу. Также Водилов и первое иное лицо должны были координировать действия второго иного лица, постоянно сообщая о передвижении потерпевших, и о их местонахождении. После получения указанной информации, второе иное лицо, должен был непосредственно совершить разбойное нападение на работников ООО «<данные изъяты>», используя при этом предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие – револьвер, с целью подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению. При этом второе иное лицо решил, что Водилов и первое иное лицо не будут принимать непосредственного участия в совершении преступления, так как работники ООО «<данные изъяты>» ранее были знакомы с ними. Все соучастники данного преступления одобрили план, разработанный вторым иным лицом. В продолжении своих преступных действий, второе иное лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте, в период времени до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем банды, в составе которой были еще четыре иных лица, входящей в состав преступного сообщества, общее руководство которым осуществлял иное лицо, сообщил последнему о готовящемся преступлении. Тот одобрил разработанный вторым иным лицом план и поручил организовать совершение данного преступления. Затем второе иное лицо, не ставя в известность Водилова и первое иное лицо, решил привлечь к непосредственному совершению разбойного нападения одного из членов устойчивой вооруженной преступной группы (банды) и сообщил этому третьему иному лицу о ранее разработанном плане совершения разбойного нападения. С целью подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению, второе иное лицо также принял решение использовать при совершении разбойного нападения пневматический газобаллонный пистолет, модели <данные изъяты>, являющийся оружием, а для прибытия на место совершения преступления и обеспечения быстрого отхода, он же принял решение использовать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имеющийся в распоряжении его знакомого. Перед совершением преступления, второе иное лицо дополнительно, детально разработал план совершения разбойного нападения на потерпевших, согласно которого после получения информации от Водилова и первого иного лица о том, что работники ООО «<данные изъяты>» выехали из города Хабаровска, он (второе иное лицо) и третье иное лицо, на вышеуказанном автомобиле, под управлением иного лица, должны были приехать в село <адрес>. Получив на сотовый телефон, смс - сообщение от первого иного лица о точном местонахождении работников ООО «<данные изъяты>», второе иное лицо должен был передать информацию третьему иному лицу. Тот, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, должен был подойти к работникам ООО «<данные изъяты>» и предложить тем проехать к месту продажи меда – безлюдное место, где их должен был ожидать второе иное лицо. Там, третье иное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, внешне похожим на револьвер, должен был внезапно напасть на потерпевших и, подавляя их сопротивление, потребовать передачи ему денежных средств и имущества потерпевших. Второе иное лицо, в это время, действуя совместно и согласованно с третьим иным лицом, а также с Водиловым и первым иным лицом, должен был подойти к автомобилю, открыть водительскую дверь и, направив на потерпевших находящийся при нем пистолет, потребовать от последних передачи ему денежных средств и имущества потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, Водилов, реализуя ранее разработанный план совершения преступления, выполняя отведенную ему роль, и оказывая содействие в совершении преступления путем предоставлении информации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил представителю ООО «<данные изъяты>», ранее ему знакомому Н.А.Н. и сообщил тому, что желает продать мед в селе Аван. Н.А.Н. выразил желание купить мед и сообщил Водилову, что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Н.Ю.В. приедет на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в <адрес> и будет находиться около кафе «<данные изъяты> расположенного по федеральной «Владивосток - Хабаровск». Водилов А.В. пообещал ждать Н.А.Н. в указанном месте и, реализуя преступный умысел, направленный на оказание содействия в совершении разбойного нападения, путем предоставлении информации, позвонил первому иному лицо и сообщил информацию о достигнутой договоренности с работниками ООО «<данные изъяты>». Первое иное лицо, выполняя отведенную ему роль, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте и в точно неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил вышеуказанную информацию второму иному лицу. Второе и третье иные лица, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, до 14 часов, осознавая, что они действуют согласованно с Водиловым и первым иным лицом, на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением иного лица, приехали в <адрес>. Там, второе и третье иные лица, пришли на участок местности, расположенный около котельной, у дома <адрес>, куда второе лицо решил обманным путем заманить потерпевших и там совершить на тех разбойное нападение. Второе иное лицо дал указание третьему иному лицу идти в сторону кафе, где того будут ожидать покупатели меда, и действовать согласно ранее разработанного плана. Третье иное лицо, действуя совместно и согласованно со вторым иным лицом, прошел в сторону указанного кафе, подошел к Н.А.Н. и Н.Ю.В. и сообщил тем, что он является продавцом меда. При этом он предложил проследовать на автомобиле в сторону улицы Садовой. Подъехав совместно с потерпевшими на автомобиле «<данные изъяты>» к котельной, третье иное лицо, в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, внешне похожий на револьвер, внезапно напал на Н.А.Н., а именно направил указанный предмет в сторону потерпевшего, угрожая производством выстрела. Затем, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, третье иное лицо указанным предметом нанес один удар в область лица Н.А.Н. и, приставив ствол пистолета к голове Н.А.Н., высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказал: «Лезь в спальник, а то застрелю!». Второе иное лицо, действуя совместно и согласованно с третьим иным лицом, а также с Водиловым и первым иным лицом, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», открыл дверь со стороны водителя, и умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал на Н.Ю.В., а именно угрожая производством выстрела, направил в сторону Н.Ю.В. заряженный пневматический пистолет модели <данные изъяты>, и потребовал от последнего передать ему сумку. Н.Ю.В. и Н.А.Н., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, от сопротивления отказались. Подавив волю и решимость потерпевших к сопротивлению, второе и третье иные лица, похитили чужое имущество, а именно: не представляющий ценности ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2 500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Дуас» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Н.А.Н., причинив последнему последнему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, сумку, ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и банковская карта «Виза» Сбербанка России на имя Н.Ю.В., ценности не представляющая, принадлежащие Н.Ю.В., причинив тому материальный ущерб на сумму 4 500 рублей; а также денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме 85 300 рублей, после чего, они скрылись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Водилов А.В. согласился с предъявленным обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Государственный обвинитель Ожогина Н.А. и представитель потерпевшего юридического лица – Савкин В.С. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Водилова ВА.В. особом порядке, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без проведения судебного разбирательства. Из письменных заявлений потерпевших Н.А.Н. и Н.Ю.В. следует, что те согласны на постановление приговора в отношении Водилова А.В. в особом порядке и просят рассмотреть уголовное дело без их присутствия в судебном заседании. Из заявлений потерпевших следует, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме и у них нет претензий материального и морального характера. <данные изъяты> <данные изъяты> Показания, данные Водиловым в ходе предварительного следствия полностью изобличают иных лиц, участвовавших в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ. Водилов не пытался избежать уголовной ответственности, полностью признал предъявленное ему обвинение и давал подробные признательные показания. Из пояснений защитника подсудимого следует, что Водилов, в период предварительного расследования подвергался угрозам и физическому насилию с целью понуждения к изменению ранее данных им показаний, но Водилов, не испугался указанных действий и по-прежнему поддерживает ранее данные им показания. Суд находит, что подсудимый Водилов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. <данные изъяты> Данное обстоятельство находит свое подтверждение на листах 20-21 т. 1. Обвинение, с которым согласился подсудимый Водилов А.В., обосновано и правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ как пособничество в разбое, то есть, содействие нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, путем предоставления информации. Максимальное наказание за преступление, совершенное Водиловым А.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого Водилова А.В. в особом порядке принятия судебного решения <данные изъяты> При назначении вида и меры наказания Водилову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи. По материалам уголовного дела подсудимый Водилов А.В. по месту жительства и трудовой деятельности характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Водилову А.В., согласно п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Как обстоятельство, смягчающее наказание Водилова А.В., суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Водилову А.В., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Водиловым А.В. преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевших, признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Водилову А.В., за совершенное преступление, возможно, назначить условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказания, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Водилов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч..5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок. Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Водилову А.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление. Возложить на Водилова А.В. определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц. Меру пресечения Водилову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Водилов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья А.А. Якин