Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 26 января 2011 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Кузюк Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Азаровой Е.В.

защитника - адвоката Егорушина В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 28.02.2003 г. и ордер <данные изъяты>

подсудимого Стовбун А.А.

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Стовбун А.А., <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

16.03.2007 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22.01.2008 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.03.2007 г., окончательно назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 14.03.2008 г.;

01.02.2010 г. мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.11.2010 г. Стовбун А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц;

20.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стовбун А.А. <данные изъяты> в период времени с 14 часов до 15 часов совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Стовбун А.А. <данные изъяты> в период времени с 14 час. до 15 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на кухне <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Г.Н.Н. стеклянный столик под телевизор стоимостью 2550 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Стовбун А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Г.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. согласно заявления Г.Н.Н.., последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Стовбун А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Стовбун А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного и осознанного поведения Стовбун А.А. в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности Стовбун А.А., обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Стовбун А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, размер ущерба, причиненного потерпевшему, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного по приговорам от 01.02.2010 г., 20.05.2010 г., что свидетельствует о том, что Стовбун А.А. должных выводов для себя не сделал, не желает встать на путь исправления. Согласно характеристике, представленной начальником ФБУ ИЗ-<данные изъяты>, Стовбун А.А. характеризуется удовлетворительно, из характеристики, представленной исполняющим обязанности начальника МОБ ОВД по Вяземскому муниципальному району следует, что Стовбун А.А. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности Стовбун А.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стовбун А.А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы. Суд считает возможным не применять к Стовбун А.А. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, поскольку, по мнению суда, применение основного вида наказания для исправления Стовбун А.А. достаточно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч. 1,2 УК РФ.

С учетом того, что Стовбун А.А. в период испытательного срока, назначенного приговорами от 01.02.2010 г., 20.05.2010 г., совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ему следует отменить условное осуждение по приговорам от 01.02.2010 г., 20.05.2010 г. и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ местом отбывания наказания Стовбун А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у Стовбун А.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу – стеклянный столик под телевизор, переданный на хранение потерпевшему, следует оставить последнему по принадлежности; копию товарного чека, приобщенную к материалам дела, хранить при деле.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стовбун А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в»» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 01.02.2010 г, 20.05. 2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам от 01.02.2010 г., в виде 2 месяцев лишения свободы, от 20.05.2010 г., в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Стовбун А.А. к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 января 2011 г.

Меру пресечения Стовбун А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: стеклянный столик под телевизор, оставить у потерпевшего по принадлежности, копию товарного чека хранить при деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Стовбун А.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении, если кассационные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.