Дело № 1 – 1581 – 27/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вяземский 23 декабря 2010года
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Азаровой Е.В.,
подсудимой Шандра М.А.,
защитника Клинцова Н.М.., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Фомичевой В.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шандра М.А., 000 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, вдовы, не военнообязанной, работающей < >, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Шандра М.А. в период времени между 23час. 00мин. 000 и 00час. 01мин. 000, находясь на веранде <адрес> в <адрес> края, совершила убийство Ш.В.В. при следующих обстоятельствах:
В период времени между 23 час. 00 мин. 000 и 00 час. 01 мин. 000 на веранде <адрес> в <адрес> края между Шандра М.А. и ее мужем Ш.В.В. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора в связи с тем, что последний выгонял из дома и оскорблял Шандра М.А. Тогда у Шандра М.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Ш.В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш.В.В., Шандра М.А. в это же время на столе на кухне <адрес> в <адрес> края взяла в правую руку нож, после чего прошла на веранду указанного дома, где умышленно с целью убийства Ш.В.В. нанесла один удар взятым ею ножом в область передней стенки грудной клетки слева последнего, чем причинила ему следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозными ранениями пятого ребра слева по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, перикарда, с ранением правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, развитием гемоторакса слева, гемоперикарда. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 000 данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью Ш.В.В., по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни, и применительно к живым лицам являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Смерть Ш.В.В. наступила на месте происшествия – на веранде <адрес> в <адрес> края не более, чем через 30 минут после получения ножевого ранения, то есть в период времени между 23 часами 00 минутами 000 и 00 часами 31 минутой 000 от обильной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозными ранениями пятого ребра слева по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, перикарда, с ранением правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, развитием гемоторакса слева, гемоперикарда, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Шандра М.А. Шандра М.А. осознавала общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения смерти потерпевшему Ш.В.В., и желала их наступления.
Подсудимая Шандра М.А. в судебном заседании вину признала полностью, суду пояснила, что вместе с мужем Ш.В.В. они прожили около 20 лет, между ними были плохие взаимоотношения, так как тот в состоянии алкогольного опьянения устраивал дома ссоры, часто ее избивал, она неоднократно пыталась уйти от мужа, но он угрожал, что ее найдет и убьет, 000 после обеда она пришла с работы домой, где находились ее муж Ш.В.В. и подруга П.Н., по просьбе мужа она сходила в магазин за пивом, после распили втроем пиво, затем она с П.Н. пошла погулять по городу, при этом она заплатила за свет, а также за кредит, кроме этого, они выпили еще одну бутылку пива, около 17 часов они вернулись к ней домой, дома был Ш.В.В., который стал обзывать ее нецензурной бранью, говорил, что она ни за что не заплатила, а потратила все деньги, она успокоила мужа, около 18 часов она с П.Н.В. опять сходила в магазин, и купила продукты и пиво. Придя домой, стали распивать спиртное. После по просьбе мужа она с П.Н.В. купила в магазине водки, но дома муж сказал, что она пропила его деньги, а именно купила на них водку. У них произошла ссора, муж ударил её алюминиевой тростью один раз по спине. После этого она выбежала из дома, вернувшись домой, увидела, что на веранде ее муж и П.Н.В. пьют водку. После этого ее муж начал оскорблять ее нецензурной бранью, сказал ей, чтобы она уходила из дома. Тогда она взяла у П.Н.В. сотовый телефон и вызвала милицию. Затем через некоторое время к ним домой приехали двое сотрудников милиции, в дом пришел Д.А.П. Александр, и попросил ее, чтобы она не писала заявление на мужа, так как у того могут быть большие проблемы, поэтому она пожалела мужа и сказала милиции, что заявления она на мужа писать не будет, после чего сотрудники милиции уехали, а ее муж снова начал ее оскорблять нецензурной бранью, затем он привстал с дивана, на котором сидел и сказал, что ее убьет, замахнулся на неё тростью. Она испугалась и убежала из дома, через несколько минут она вновь вернулась в дом, где на веранде на диване сидели ее муж, П.Н.В., и А. Д.А.П., и пили водку. Муж опять оскорблял и выгонял её из дома, а также сказал ей, что убьет ее, она пошла на кухню, взяла на столе кухонный нож, пошла на веранду, муж продолжал оскорблять ее нецензурной бранью, она подошла к мужу, ударила его ножом один раз в грудь, после выбежала на улицу, так как подумала, вдруг муж встанет с дивана и догонит ее, нож она бросила под стол на веранде, вернувшись минуты через 2, увидела, что ее муж наклонился и облокотился на П.Н.В., которая сидела с ним на диване, при этом он хрипел, она поняла, что совершила ошибку, после чего П.Н.В. позвонила на скорую помощь. Затем примерно через 15-20 минут к ним приехал доктор и констатировал смерть ее мужа. Две или три минуты после нанесения ею ранения муж хрипел, а потом перестал подавать признаки жизни. Ран, сопровождающихся кровотечением, у нее в момент убийства Ш.В.В. не было.
Из протокола явки с повинной (л.д. 24-26 том 1) следует, что Шандра М.А. совершила убийство Ш.В.В., нанеся ему удар ножом в грудь.
Кроме полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая П.В.В. в судебном заседании пояснила, что её родной брат Ш.В.В. со своей женой Шандра М.А. проживали вместе более 15 лет, они часто употребляли спиртное, во время употребления спиртных напитков между ними постоянно происходили ссоры, при этом иногда ее брат избивал свою жену; когда они были трезвыми, отношения у них были нормальные, она предлагала им расходится, но они её не слушали; 000 утром ей позвонили соседи по дому ее брата, и сообщили, что ее брат мертв, просит определить меру наказания подсудимой по усмотрению суда.
Свидетель П.Н.В. в судебном заседании пояснила, что у Шандра М.А. с мужем Ш.В.В. были плохие взаимоотношения, он постоянно ее бил, оскорблял, выгонял из дома. 000 она зашла к ним в гости, по просьбе Ш.В.В. в течение дня она неоднократно с Шандра М.А. ходила за спиртным, за продуктами, после все вместе распивали спиртное, Ш.В.В. без повода кричал на Шандра М.А., обзывал её нецензурной бранью, говорил, что она потратила все деньги. Вечером он сказал ей, чтобы она шла искать ему деньги, а иначе он ее убьет, при этом он оскорблял ее нецензурной бранью, алюминиевой тростью ударил Шандра М.А. один раз по спине. После этого Шандра М.А. убежала. П.Н.В. села на веранде на диван, рядом с которым находился стол и вместе с Ш.В.В. начала употреблять водку. После Шандра М.А. вернулась, Ш.В.В. стал опять ее оскорблять нецензурной бранью и выгонять ее из дома. Тогда Шандра М.А. попросила у П.Н.В. сотовый телефон и вызвала милицию. Затем через некоторое время приехали двое сотрудников милиции, но Шандра М.А. пожалела мужа и сказала милиционерам, что к мужу претензий не имеет, и попросила его не забирать в отдел милиции. В тот момент к ним в дом пришел Д.А.П. После этого сотрудники милиции уехали, а Ш.В.В. снова сел на диван, где сидела П.Н.В., и они продолжили употреблять водку вместе с Д.А.П. Затем Ш.В.В. опять стал оскорблять Шандра М.А., сказал ей, чтобы она уходила из дома, что не простит ей, что она вызвала милицию, сказал, что сейчас изобьет или убьет ее. После чего Ш.В.В. встал и замахнулся на Шандра М.А. алюминиевой тростью, при этом последняя убежала из дома. Через непродолжительное время в дом вернулась Шандра М.А. Тогда Ш.В.В. продолжил ее оскорблять и выгонять из дома, сказал ей, что убьет ее. После этого Шандра М.А. прошла на кухню, откуда тут же вышла и подошла к дивану, где они все втроем сидели, и чем-то ударила Ш.В.В. в грудь, чем именно, она не видела, так как было темно, но ей П. показалась, что в руках у Шандра М.А. был предмет, похожий на нож. После чего Шандра М.А. убежала. Ш.В.В. стал хрипеть, задыхаться, терять сознание. Она посветила сотовым телефоном, так как света на веранде не было, увидела на груди в области сердца Ш.В.В. резаную рану небольшого размера, которая кровоточила. Затем она взяла полотенце и зажала рану у Ш.В.В., Д.А.П. принес мокрую тряпку, и она вытерла тряпкой кровь с живота Ш.В.В. Тут же вернулась в дом Шандра М.А., а она в этот момент вызвала скорую помощь, Шандра М.А. вела себя истерически, просила её быстрей вызвать скорую помощь. Затем к ним приехали медики со «скорой помощи» и констатировали смерть Ш.В.В.
Свидетель Д.А.Н.., в судебном заседании пояснил, что его друг Ш.В.В. проживал по адресу: <адрес> вместе с женой Шандра М.А. около 20 лет. Ш.В.В. последнее время пил запоями, отношения с женой были плохие, он ее бил, оскорблял, выгонял из дома. 000 около 23 часов он проходил мимо дома Ш.В.В. и увидел во дворе дома сотрудников милиции, зайдя во двор дома, увидел Шандра М.А., которая сказала, что ее муж выгоняет ее из дома, бьет ее. На что он ей сказал, чтобы с мужем она разбиралась сама без участия милиции, так как если она напишет заявление, то у ее мужа будут проблемы. Он ей объяснил, что это обычная семейная ссора, и они позже обязательно помирятся. После этого Шандра М.А. с ним согласилась и сказала сотрудникам милиции, что не желает писать на мужа заявление, после чего сотрудники милиции уехали, после он вместе с Шандра М.А., Ш.В.В., П.Н.В. распивали спиртное на веранде дома, потом Ш.В.В. стал оскорблять нецензурной бранью и выгонять из дома Шандра М.А., Шандра М.А. прошла на кухню, откуда тут же вышла, подошла к дивану, где они все втроем сидели, и ударила каким-то предметом, похожим на нож, Ш.В.В. в грудь, Ш.В.В. в этот момент сидел на диване посередине, между ним и П.Н.В., на веранде было темно, но ему показалось, что в руках у Шандра М.А. был нож, после Шандра М.А. убежала, Ш.В.В. стал хрипеть и задыхаться, терять сознание. П.Н.В. посветила телефоном, и он увидел на груди Ш.В.В. в области сердца рану, размером примерно 2см, из которой вытекала кровь, П.Н.В. взяла полотенце, зажала им рану, он принес мокрую тряпку, и П.Н.В. вытерла кровь с живота Ш.В.В., после П.Н.В. вызвала скорую помощь, затем в дом вернулась Шандра М.А., которая была в истерике, просила их вызвать скорую помощь, затем он заметил, что примерно через 2-3 минуты, после того, как Шандра М.А. ударила своего мужа, тот перестал хрипеть и подавать признаки жизни, и он понял, что Ш.В.В. умер, примерно через 15 минут к ним приехал доктор и сообщил о смерти Ш.В.В.
Свидетель З.С.В.. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности милиционера-водителя дежурной части ОВД по Вяземскому муниципальному району. 000 он находился на работе на сутках в дежурной части, вместе с ним в дежурной части на работе были оперативный дежурный Сухоруков и помощник оперативного дежурного К.А.С.. В 23 часа в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Шандра М.А. о том, что у нее дома по адресу: <адрес>, ее муж Ш.В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом не пускает ее домой. После этого оперативный дежурный приказал ему и К.А.С. проехать к дому Шандра М.А. и разобраться в ситуации, что они незамедлительно и сделали. Около <адрес>, их встретила Шандра М.А. и сказала, что ее муж выпивает спиртное с ее подругой, при этом не пускает ее домой. Также она им рассказала, что ее муж несколько раз ударил ее. После этого они зашли на веранду дома, где за столом сидели Ш.В.В. и П.Н.В., они пили водку. Они попросили выйти Ш.В.В. из дома, что тот и сделал. После чего они спросили у Ш.В.В., что случилось, на что тот им объяснил, что он просто поругался с женой, при этом ее не бил. Затем в дом Ш.В.В. пришел Д.А.П., который поговорил о чем-то с Шандра М.А., но, о чем именно, он не слышал, после чего последняя подошла к ним и сказала, что заявление писать на мужа не будет, что у них семейная ссора, не желает, чтобы у мужа были проблемы, после они уехали.
Вина подсудимой также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля К.А.С., данными им в ходе предварительного следствия, данные показания аналогичны показаниям свидетеля З.С.В.
Показаниями свидетеля Л.В.Г.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в < > в должности < >. В ночь с 24 на 000 он находился на суточном дежурстве в отделении скорой помощи < > 000 в 00 часов 01 мин. на скорую помощь по телефону поступил вызов от П.Н.В., согласно которому Ш.В.В. получил ножевое ранение в грудь и находится по адресу: <адрес>. После этого он незамедлительно на машине скорой помощи прибыл на указанный адрес. Около дома ее встретили П.Н.В. и еще одна женщина, как он впоследствии узнал, ее фамилия Шандра М.А. и мужчина, как он узнал впоследствии, его фамилия Д.А.П. Александр. П.Н.В. сказала ему, что Ш.В.В. плохо, и проводила его на веранду дома, где на диване на левом боку лежал Ш.В.В., он осмотрел Ш.В.В., констатировал его смерть, в этот момент было 00 час. 22 мин. Осмотрев труп, он увидел на передней стенки грудной клетки слева колото-резанную рану размерами примерно 2см на 0,8см. При осмотре трупа он двигал тело, в какой позе он оставил тело после осмотра, он не помнит. Более никаких телесных повреждений у трупа Ш.В.В. он не нашел. Кроме этого, он заметил, что около раны на груди трупа Ш.В.В. кровь отсутствовала, что свидетельствует о том, что кровь на груди смыта. После этого он спросил, что случилось. На что П.Н.В. сказала ему, что Шандра М.А. кинула нож в Ш.В.В. и попала ему в грудь, отчего он через непродолжительное время умер. Затем он спросил у П.Н.В., мыли ли они грудь Ш.В.В., на что та ему ответила, что вытирала кровь.
Протоколом осмотра места происшествия от 000, из которого следует, что был осмотрен <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия на веранде данного дома был обнаружен труп Ш.В.В. с признаками насильственной смерти, а также были изъяты: полотенце, нож, покрывало, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 000, из которого следует, что при проведении экспертизы трупа Ш.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, со сквозными ранениями пятого ребра слева по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, перикарда, с ранением правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, развитием гемоторакса слева, гемоперикарда. Данные телесные повреждения образовались посторонней рукой, в срок свыше 8 часов, но не более 16 часов до момента исследования трупа в морге, от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свой ствами, состоят в прямой причиной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни, и применительно к живым лицам, являются медицинским критериям тяжкого вреда здоровью. Смерть Ш.В.В. наступила не более чем через 30 минут после получения ранения от обильной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, со сквозными ранениями пятого ребра слева по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, перикарда, с ранением правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, развитием гемоторакса слева, гемоперикарда.
Протоколом осмотра предметов от 000, согласно которого были осмотрены полотенце, нож, покрывало, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, которые на основании постановления и.о.руководителя СО по Вяземскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Заключением судебно-биологической экспертизы № от 000, из которого следует, что групповая принадлежность крови Ш.В.В. - Оab N. Шандра М.А. и П.Н.В. имеют Оab МN группу крови. На клинке ножа и покрывале найдена кровь человека Оab N группы, следовательно, ее происхождение от потерпевшего Ш.В.В. не исключается. На полотенце имеются пятна крови человека Оab группы. При исследовании этих пятен по системе МN достоверных результатов не получено из-за влияния предмета-носителя на используемые реагенты, что связано, видимо, с загрязнением данного предмета. Таким образом, происхождение крови на полотенце не исключается от Ш.В.В., Шандра М.А., П.Н.В., на бутылке из-под водки найдено пятно крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за крайне малого ее количества.
Заключением комиссии экспертов № от 000, из которого следует, что Шандра М.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шандра М.А. в момент совершения деликта в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии не находилась.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 000, согласно которого у Шандра М.А. обнаружены кровоподтеки задней поверхности туловища, левого плеча, левой кисти, нижней трети левого бедра, данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оценивая каждое из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимой Шандра М.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, так как доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия Шандра М.А. следует квалифицировать по ст.105ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и, оценивая собранные доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину Шандра М.А. в совершении данного преступления, доказанной полностью, т.к. Шандра М.А. в процессе ссоры умышленно нанесла один удар ножом в область груди Ш.В.В., при этом она осознавала, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и желала причинения смерти, об этом свидетельствует орудие, которым наносился удар, место, куда он наносился: в область грудной клетки, в которой расположены жизненно важные органы человека.
Суд считает, что имело место противоправное поведение потерпевшего Ш.В.В., т.к. свидетели Д.А.Н., П.Н.В. подтвердили факт скандала между супругами Шандра М.А., о ссоре свидетельствует и кровоподтеки задней поверхности туловища, левого плеча, левой кисти, нижней трети левого бедра, обнаруженные у Шандра М.А. при освидетельствовании, но, учитывая, что противоправное поведение потерпевшего не угрожало жизни и здоровью Шандра М.А., Шандра М.А. было совершено именно умышленное убийство, а не убийство в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает Шандра М.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает данные, характеризующие её личность, а именно то, что Шандра М.А. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. Также учитывается характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против личности, имеющих высокую степень общественной опасности, направленную против личности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Шандра М.А., в соответствии со ст.61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной Шандра М.А., признание подсудимой своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Шандра М.А.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимой.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой Шандра М.А., то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, а также оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления и принципа справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст.73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению подсудимой, кроме того, назначение именно реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости.
На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Шандра М.А. надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: полотенце, нож, покрывало, пустая стеклянная бутылка - подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Шандра М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с момента взятия её под стражу.
Меру пресечения Шандра М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, нож, покрывало, пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Вяземский районный суд с момента оглашения, а осужденной Шандра М.А., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная Шандра М.А. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Е.В. Волошина