№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 000
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вяземского района Таболина В.Ю.,
подсудимой И,
защитника Фатеева В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Е1
при секретаре Ф,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении И, 000 года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей образование полное среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, студентки 1 курса сельскохозяйственного колледжа №, проживающей и зарегистрированной в <адрес> края, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У с т а н о в и л:
И 000 в период времени с 18часов 00 минут до 22часов 00 минут, находясь в <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, причинила тяжкий вред здоровью Е, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
И 000 около 17часов 00минут, в целях употребления спиртных напитков, вместе с К1 и К пришла в гости к своим знакомым Е и Е1, проживающим по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртных напитков в помещении кухонной комнаты указанного дома, Е, Е1 и К легли спать, а И и К1 остались там, продолжили распивать спиртное. Спустя непродолжительный период времени Е вновь вернулся в помещение кухни, где без спроса находящихся там же И и К1 взял бутылку самогона и попытался выпить спиртное. Видя действия Е, И разозлилась, в результате чего между ней и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой у И возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Е, в том числе и тяжкого.
Находясь в <адрес> края, И, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18часов 00 минут до 22часов 00минут, в ходе возникшей ссоры, подошла к Е и, испытывая к нему личные неприязненные отношения, с целью причинения вреда здоровью, в том числе и тяжкого, умышленно, нанесла Е сжатыми в кулаки руками не менее двух ударов в область головы и тела, отчего потерпевший упал на спину, после чего И, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, в том числе тяжкого, нанесла Е множественные, не менее двух ударов, ногой обутой в жесткую обувь - сапог, в область груди, головы, а затем там же, взяла в руки деревянный табурет и нанесла им множественные, не менее двух ударов, по телу и голове Е, а всего в совокупности нанесла не менее 15 ударов, чем причинила потерпевшему:
- закрытую травму грудной клетки: переломы 2,3 ребер справа по окологрудинной линии, 4-7 ребер справа по средней ключичной линии, 2-5 ребер слева по средней ключичной линии, 6 ребра слева по передней подмышечной линии, 7,8 ребер слева по средней подмышечной линии, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывами пристеночной плевры, ушибами легких, гемоторакс слева (250 мл) и справа (200 мл), с развитием травматического шока, кровоподтеки груди. Согласно заключению эксперта №-З от 000 данная травма образовалась в срок свыше 12 часов, но не более 24часов до момента исследования трупа в морге от воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, не исключено кулаками, ногами, табуретом, состоит в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, применительно к живым лицам, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью;
- перелом тела грудины. Согласно заключению эксперта №-З от 000 данная травма образовалась в срок свыше 12часов, но не более 24часов до момента исследования трупа в морге от воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, не исключено кулаками, ногами, табуретом, в прямой причинной связи со смертью не состоит, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, применительно к живым лицам, являются квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью;
- ушибленную рану теменно-затылочной области справа. Согласно заключению эксперта №-З от 000 данная травма образовалась в срок свыше 12 часов, но не более 24 часов до момента исследования трупа в морге от воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, не исключено кулаками, ногами, табуретом, в причинной связи со смертью не состоит, сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, применительно к живым лицам, является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
- ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, лица, шеи, конечностей. Согласно заключению эксперта №-З от 000 данная травма образовалась в срок свыше 12часов, но не более 24часов до момента исследования трупа в морге от воздействия, давления тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, не исключено кулаками, ногами, табуретом, и при возможном соударении о тупой твердый предмет (покрытие), в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате умышленных преступных действий И смерть Е наступила на месте происшествия – в <адрес> края – от травматического шока, развившегося в результате закрытой травмы грудной клетки.
И осознавала общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала наступления именно таких последствий. При этом она не предвидела возможности наступления смерти Е, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия.
В судебном заседании подсудимая И вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний И, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (от 000) и обвиняемой (от 000) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, известно, что 000 в послеобеденное время она пошла к своей знакомой М, где встретилась с братьями К и К1, с которыми они распили самогон, после чего пошли домой к братьям К1, по дороге они употребляли самогон, после они вместе с братьями К1 пошли в <адрес> в <адрес> к братьям Е, для совместного употребления спиртных напитков. Когда они подошли к дому Е, времени было около 17 часов, они постучались во входную дверь, но ее никто не открыл, она была закрыта изнутри. После этого они решили, что Е спят, поэтому не слышат стука, в связи с чем она разбила стекло в нижней фрамуге окна веранды и в образовавшийся проем проникла в дом, открыла входную дверь и впустила братьев К1. Их встретил Е А, который недовольства по поводу их присутствия не высказывал, согласился выпить. Также в доме находился Е Валерий, который вместе со всеми сел на кухне употреблять спиртное – самогон. В процессе распития К ушел в комнату спать. Около 18 часов самогон закончился, и она вместе с К1 пошла за самогоном, куда именно, она не знает. Когда они вернулись, они еще выпили спиртного, после чего Е ушли спать, А – в комнату, В лег на кухне. Она и К1 сели около печки и продолжили распивать спиртное, при этом К1 пытался растопить печь. Затем К1 начал ее целовать, в этот момент она увидела, что Е Анатолий вышел из комнаты на кухню и, взяв бутылку самогона, попытался выпить. Она разозлилась на него за то, что он без спроса взял самогон, подошла к нему, и, забрав бутылку, нанесла ему не менее двух ударов кулаком в область тела, головы, отчего Е упал на спину на пол между кухней и комнатой. Затем она несколько раз ударила своей правой ногой, обутой в сапог с каблуком, в область груди Е, сколько точно, не помнит, но не менее двух раз. После этого она взяла на кухне деревянный табурет и крышкой табурета несколько раз ударила по телу Е, сколько точно, не помнит, но не менее двух раз. Табурет она откинула на кухню в район стола. В этот момент она заметила, что Е сопит, затем она проверила пульс Е, пульс был. Она подумала, что Е жив и вскоре придет в себя. Она прошла к печке и снова стала распивать спиртное с К1 этот момент проснулся Е1, который выразился нецензурной бранью, при этом толкнул И Она, разозлившись на оскорбление, несколько раз ударила кулаком по лицу Е1, после чего тот убежал. Через некоторое время она вновь подошла к лежащему на спине Е, потрогала пульс, пульс отсутствовал, она поняла, что Е мертв. Сильно испугавшись, она решила сжечь табуретку, которой била Е, о чем сказала К1, но сжечь ее не успела, так как не нашла в темноте. Через некоторое время приехала милиция и скорая помощь, а она проехала в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.
Из показаний И, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой 000 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что умысла на причинение смерти Е у нее не было, она хотела только причинить ему телесные повреждения.
Кроме полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший Е1 в судебном заседании пояснил, что 000 он вместе с братом Е А находился у себя дома по адресу: <адрес>, в этот день они выпили с братом спиртное, после чего легли спать, около 17 часов он проснулся от шума и увидел, что на кухне его брат с К1, К и И употребляют самогон, он стал употреблять самогон с ними, К ушел в комнату спать; когда спиртное кончилось, К1 вместе с И ушли из дома за спиртным, вернувшись, продолжили распивать спиртное, и он вместе с братом пошел спать, он лег на кухне на диване, а Е лег в комнате, К1 и И остались сидеть за столом, через какое-то время он проснулся от громкого шума, увидел, что в дверном проеме между кухней и комнатой лежит его брат Е, рядом с ним находилась И, которая била А ногами сверху вниз по телу и голове, нанесла несколько ударов ногами, И была в сапогах, после этого И табуретом ударила несколько раз по голове и телу А, он (Е1) крикнул И: «Что же ты делаешь?», при этом выразился в отношении нее нецензурной бранью, тогда И подбежала к нему, сбросила его с дивана на пол, стала бить его ногами по голове и телу, сзади за шею его схватил К1 Е, а И продолжила его бить, он вырвался и убежал к своей соседке Л, рассказал ей о случившемся, и она вызвала милицию, через некоторое время он с сотрудниками милиции зашел к себе домой и увидел, что Е так и лежит на полу между комнатой и кухней, приехавшие сотрудники «скорой помощи» сообщили о смерти брата.
Показаниями свидетеля К1, который в судебном заседании пояснил, что 000 он вместе с братом К с утра ремонтировал автомобиль, после распили спиртное, пошли к М, где также употребляли спиртное, в этот момент пришла И Олеся и стала распивать спиртное вместе с ними, после чего М выгнала их из дома, тогда они с братом и О пошли домой, по пути употребляли спиртное, потом пошли к Е для распития спиртного, входная дверь дома была закрыта изнутри, О разбила окно и проникла в дом, изнутри открыла дверь, в доме их встретил Е А, который не возражал против их прихода, совместно с братьями Е2 они распили спиртное, после К лег в комнате спать; когда спиртное кончилось, он вместе с И сходил к З, купил бутылку самогона, после этого они вернулись домой к Е и продолжили с Е2 распивать спиртное, после Е ушли спать: А - в комнату, В - на кухню, он также уснул, так как был пьян, сквозь сон услышал скандал, О его разбудила и попросила проверить пульс у Е А, он, не вставая, посветил зажигалкой в сторону А - А лежал на полу - и сказал, что пульс есть, И попросила сжечь табурет, позже приехала милиция и его с братом и О увезли в отдел милиции.
Из протокола допроса в период предварительного следствия свидетеля К1. от 000, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что после того, как они с О вернулись в дом Е со спиртным, продолжили распивать спиртное и находились на кухне, в этот момент он увидел, что Е Анатолий вышел из комнаты на кухню и, взяв бутылку самогона, попытался выпить, стоя около стола. Тогда И подошла к Е, и, сказав, что он взял без спроса ее самогон, и что у нее белый пояс по каратэ, несколько раз ударила кулаками по лицу и телу Е, отчего тот упал на пол. После этого И подошла к лежащему на спине на полу в дверном проеме между кухней и комнатой Е и с силой начала бить ногами сверху вниз в грудь Е, который в этот момент начал сильно хрипеть. Сколько именно И ногой нанесла ударов по телу Е, он не помнит, но не менее двух. После этого И взяла деревянный табурет из кухни и, держа его за ножки, ударила им по голове и телу Е, сколько именно раз, не помнит, но не менее двух или трех. Затем И кинула табурет в сторону стола на кухне. Он испугался И, так как та с особой жесткостью избивала Е, и поэтому не вмешивался, в этот момент проснулся Е2, который спал на диване на кухне и, увидев, что И избивает его брата, сказал, чтобы та прекратила избиение, при этом выразился в отношении нее нецензурной бранью. Тогда И подбежала к Е2 и начала наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, в этот момент он решил помочь ей и схватил Е Валерия сзади за тело, при этом она продолжала избивать Е2 Однако Е2 удалось вырваться и убежать из дома. Затем И подошла к лежащему на полу Е Анатолию и, пощупав у него пульс, сказала, что Е мертв. После этого она сказала ему, чтобы он никому ничего не говорил о случившемся и сжег табурет, которым она наносила удары Е, в печке. Но он сжигать табурет отказался. Через некоторое время в дом к Е приехали скорая помощь и милиция, после чего он проследовал в отдел милиции.
Впоследствии свидетель К1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, уточнив, что прошло много времени, поэтому он не помнит всех подробностей событий 000
Показаниями свидетеля К, который в судебном заседании пояснил, что 000 на протяжении всего дня они с братом К1, ремонтировали автомобиль, после распивали спиртное, потом пошли к М, куда пришла И О, которая стала с ними распивать самогон, после М выгнала их, они пошли домой, после пошли к Е, Олеся изнутри открыла входную дверь и они вошли в дом, вместе с братьями Е2 распивали спиртное, ему стало плохо и он лег спать в комнате, его разбудили сотрудники милиции, после от брата он узнал, что тот слышал шум, больше ничего брат не говорил.
Из протокола допроса в период предварительного следствия свидетеля К. от 000, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что К1 Евгений ему рассказал, что около 21 часа между И и Е возникла ссора из-за того, что Е пытался без спроса выпить самогон, после чего она его сильно избила, он спросил у брата, почему он их не разнял, на что он ответил, что был сильно пьян и боялся вмешиваться, потому что боялся сам получить от И, И ранее ему рассказывала, что у нее черный пояс по каратэ.
Впоследствии свидетель К в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, уточнив, что он сейчас точно не помнит всех подробностей произошедшего, так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля Л, которая в судебном заседании пояснила, что 000 вечером к ней домой пришел Е1, который был весь избит, все лицо у него было в крови, он сказал, что их с братом избили, а А Е, наверное, убили, он попросил вызвать милицию, она вызвала милицию со своего сотового телефона, приехавшие сотрудники милиции попросили ее и Е1 пройти в дом к Е, в доме она увидела на полу в дверном проеме между кухней и комнатой лежащего на спине лицом вверх Е, у него была разбита голова, лицо было в крови, в кухне она видела только две табуретки, на кухне были К1, К, И, которая говорила, что это она убила Е, что била его табуреткой.
Протоколом осмотра места происшествия от 000, в ходе которого осмотрен <адрес>, где был обнаружен лежащим на полу в дверном проеме между кухней и жилой комнатой, на расстоянии около 2м от входной двери, труп Е с телесными повреждениями.
Протоколом осмотра предметов от 000, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия: волос, изъятый с оконной рамы на веранде; табурет, изъятый из кухни; вещество бурого цвета, похожего на кровь, изъятое с пола возле головы трупа; дорожка; шапка, чурка. На основании постановления от 000 волос, табурет, вещество бурого цвета и дорожка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом выемки у обвиняемой И одежды от 000, в которой она была одета 000 – куртки светло-коричневого цвета и сапог черного цвета. Указанные предметы были осмотрены, как следует из протокола осмотра предметов от 000 и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 000.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 000 следует, что на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с пола в зале, в части пятен на дорожке обнаружена кровь человека группы А? N, что не исключает происхождение крови от Е В пятнах и помарках на куртке, каблуке правого сапога, в части пятен на дорожке обнаружена кровь человека группы А?, антигены не выявлены, поэтому происхождение крови не исключается как от Е, так и от Е1 Происхождение крови от И исключается. В смыве с табурета обнаружена кровь, групповую и видовую принадлежность которой определить не удалось. Волос, представленный на исследование, является отжившим выпавшим волосом с головы человека, подвергавшимся окрашиванию, не исключается происхождение волоса от И
Заключением судебно-медицинской экспертизы №-З от 000, согласно которого непосредственной причиной смерти Е явился травматический шок, развившийся в результате закрытой травмы грудной клетки, смерть наступила в срок свыше 12час., но не более 24час. до момента исследования трупа в морге (исследование трупа произведено 000 с 14 до 16.30час.). При судебно-медицинском исследовании трупа Е обнаружены повреждения:
- закрытая травма грудной клетки: переломы 2, 3 ребер справа по окологрудинной линии, 4-7 ребер справа по средней ключичной линии, 2-5 ребер слева по средней ключичной линии, 6 ребра слева по передней подмышечной линии, 7,8 ребер слева по средней подмышечной линии, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывами пристеночной плевры, ушибами легких, гемоторакс слева (250 мл) и справа (200 мл), с развитием травматического шока, кровоподтеки груди - образовались в срок свыше 12 часов, но не более 24 часов до момента исследования трупа в морге от воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, не исключено кулаками, ногами, представленным на исследование табуретом, состоят в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни, применительно к живым лицам, являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью;
- перелом тела грудины образовался в срок свыше 12 часов, но не более 24 часов до момента исследования трупа в морге от воздействий тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, не исключено удара кулаком, ногой, представленным на исследование табуретом, в прямой причинной связи со смертью не состоит, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, применительно к живым лицам, является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью;
- ушибленная рана теменно-затылочной области справа образовалась в срок свыше 12 часов, но не более 24 часов до момента исследования трупа в морге от воздействий тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, не исключено удара кулаком, ногой, представленным на исследование табуретом, в причинной связи со смертью не состоит, сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, применительно к живым лицам, является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
- ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, лица, шеи, конечностей образовались в срок свыше 12часов, но не более 24часов до момента исследования трупа в морге от воздействия, давления тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную контактирующую поверхность, не исключено удара кулаком, ногой, представленным на исследование табуретом, и при возможном соударении о тупой твердый предмет (покрытие), в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Указанные телесные повреждения были причинены Е не менее чем от 15 ударов со значительной и достаточной силой, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемой от 000 При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%промилле, что применительно к живым лицам, относится к тяжелой степени алкогольной интоксикации.
Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической комплексной экспертизы от 000 № следует, что И может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков физиологического аффекта у И не обнаружено, то есть суд приходит к выводу, что И следует считать вменяемой. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и в настоящее время таких сведений сторонами не представлено.
Анализируя и оценивая показания свидетелей К, К1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, об обстоятельствах события 000, суд приходит к выводу, что на предварительном следствии указанные свидетели дали более последовательные, логичные и подробные показания, которые совпадают с показаниями подозреваемой, обвиняемой И, с показаниями потерпевшего Е1, и в совокупности с приведенными доказательствами – материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз.
По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую, и признает их показания на предварительном следствии достоверными и правдивыми.
Оценивая каждое из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимой И в совершении действий, указанных в установочной части приговора, так как доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны.
Суд считает, что, нанося потерпевшему Е множественные удары ногой, обутой в жесткую обувь - сапог, в область груди, головы, деревянным табуретом по телу и голове, кулаками в область головы и тела, И осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, желала причинения именно такого вреда здоровью Е, при этом И не предвидела возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, так как наносила удары в область грудной клетки, в которой расположены жизненно важные органы человека, в связи с чем суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
И подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает данные, характеризующие её личность, а именно то, что И ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно. Также учитывается характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой И, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, беременность подсудимой, признание подсудимой своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное И относится к категории особо тяжких преступлений, которые имеют высокую степень общественной опасности, направленную против личности, санкция за которые предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой И, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
С учетом обстоятельств совершения преступления и принципа справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст.73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению подсудимой, кроме того, назначение именно реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 000.
Меру пресечения И до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: вещество бурого цвета, волос, табурет, дорожку, куртку, сапоги – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Вяземский районный суд, а осужденной И, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Е.В. Волошина