Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 29 января 2010 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Равкина О.В.,

Подсудимого М,

Защитника Максимовой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего Л1,

При секретаре Ф,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М, 000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, студента 4 курса < > заочного отделения, проживающего и зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

000 в период времени с 18час.30мин. до 19час.00мин. водитель М, управляя технически исправным автомобилем марки < >, двигаясь по < > в направлении к <адрес> нарушил п.п. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями (в редакции Постановлений Правительства РФ от 8.01.1996г. № 3; от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. №67, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008г. № 84, от 19.04.2008г. № 287, от 29.12.2008г. №1041), согласно которым:

п.10.1: Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения, М совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть гражданина Л, двигавшегося на мопеде во встречном направлении, при следующих обстоятельствах:

Водитель М, 000 в период с 18час.30мин. до 19час.00мин., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявил легкомыслие, когда, управляя технически исправным автомобилем марки < >, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по < > в направлении к <адрес>, в районе <адрес> со скоростью 90 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета интенсивности движения, метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, ограниченной темным временем суток, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения, перед началом обгона, не убедился в том, что движущийся впереди него автомобиль марки < > регистрационный знак < >, под управлением водителя П, не подал сигнал о повороте налево, а полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; с целью обгона указанного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности произвел столкновение с двигавшимся по данной полосе во встречном направлении мопедом под управлением Л В результате данного ДТП водителю мопеда Л были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключения эксперта № от 000 смерть Л, 000 года рождения, наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы головы, таза и нижних конечностей, полученной при дорожно-транспортном происшествии. При экспертизе обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины и ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария мозга, ссадина передней брюшной стенки, разрыв левого крестцовоподвздошного сочленения, множественные рвано- ушибленные раны и ссадины нижних конечностей, переломы правой и левой бедренной костей, перелом костей левой голени. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522 и согласно положениям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти. Между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью прямая причинная связь.

Подсудимый М в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился, что подсудимый М осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия М правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, то, что он в совершенном преступлении раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту учебы, по прежнему месту работы, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества.

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты всех судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать М в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>, являться в уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес> один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому М – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся на территории автостоянки ИП < > в <адрес> края <адрес> : автомобиль < > - передать М, мопед < > - передать Л1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вяземский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Волошина