Дело № 1 – 26/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 04 июля 2012 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Вяземского района Березовского А.В.,

подсудимого Д.А.И.,

защитника Клинцова Н.М., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Фомичевой В.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.А.И., 000 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.12.2007г. Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.05.2008г. Вяземским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, согласно ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.12.2007г. Вяземского районного суда, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.12.2007г., к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.04.2008г. мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 000 рублей;

- 16.07.2008г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.05.2008г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 10.04.2008г. исполнять самостоятельно, 11.05.2011г. освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Д.А.И. в период времени с 19 часов 000 до 21-00 часа 000, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на временное незаконное пользование автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль марки < >, стоимостью 000 рублей, принадлежащий И.А.А., где, воспользовавшись оставленными в кабине автомобиля ключами от системы зажигания, запустил двигатель, выехал на указанном автомобиле из гаража, и стал на нем ездить по улицам <адрес>.

000 около 20 часов 50 минут Д.А.И., проезжая по <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего выехал на указанном автомобиле на <адрес> и, оставив его на дороге в 37 м от дома <адрес>, с места преступления скрылся.

Подсудимый Д.А.И. в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевший согласно его заявления согласен на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Д.А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает в качестве явки с повинной объяснение Д.А.И. от 000 об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, и признает явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, Д.А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не усматриваются.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты всех судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Д.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 июля 2012года.

В срок отбывания наказания Д.А.И. зачесть время нахождения Д.А.И. под стражей с 29 июня 2012года по 03 июля 2012года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Д.А.И. – заключение под стражей – оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства серии < >, копию свидетельства о регистрации ТС серии < >., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; снять ограничения с вещественного доказательства, находящегося на хранении у И.А.А. - автомобиля марки < >.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Д.А.И. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вяземский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Д.А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Е.В. Волошина