П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Вяземский Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А. при секретаре Белове С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Столбцовой Н.В. подсудимого Шмонина М.В. защитника Гранковской А.Н., представившей удостоверение № 452, ордер № 163 от 20.06.2012, потерпевшей ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шмонин М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 15 апреля 2012 у Шмонин М.В., который знал, что в хранилище (сарае), расположенном по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес> хранятся металлические трубы, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, то есть на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он в период времени с 02 часов до 04 часов 16.04.2012 действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, через незапертые двери прошел в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, то есть таким образом незаконно проник в хранилище ФИО2, откуда в период с 02 часов до 04 часов 16.04.2012, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5 металлических труб, диаметром 150 мм., длиной по 3 метра каждая, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Шмонин М.В. в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шмонина М.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении раскаивается, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение имущественного ущерба. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шмонина М.В., суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется. После вступления приговора в законную силу следует снять ограничение с вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты>, хранящегося у владельца - ФИО7 по адресу <адрес>. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шмонин М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. После вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты>, хранящегося у ФИО7 по адресу <адрес>. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Шмонина М.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вяземский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Т.А. Поливода
Дело № 1-76/2012