П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года г. Вяземский Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., при секретаре Бухаровой Е.С. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Вяземского района Таболина В.Ю., помощника прокурора Вяземского района Столбцовой Н.В. подсудимого Куценко К.Н. защитника: адвоката Перелыгина А.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Куценко К.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 14.11.2011 г. в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут у Куценко К.Н. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим братом П в помещении строительного вагончика, расположенного в 20 метрах в юго - западном направлении от вышки ПРС № 35 на перевале у с. Котиково, Вяземского района, Хабаровского края, на почве личных неприязненных отношений с П., вызванных аморальным поведением последнего, возник умысел на причинение телесных повреждений П 14.11.2011 г. в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут в помещении строительного вагончика в районе вышки ПРС № 35 на перевале у с. Котиково, Вяземского района, Хабаровского края, Куценко К.Н. из личных неприязненных отношений с П, вызванных аморальным поведением последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и относясь к их наступлению безразлично, нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу П, причинив: • Закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобно-височной области, в лобно-теменной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области, объемом 200 мл. крови в свертках; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области переднего полюса правой лобной доли, в области межполушарной борозды правой теменной доли, в правой теменной области, в левой затылочной области по конвекситальной поверхности с переходом на основание; точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в кору головного мозга в правой теменной области, которые согласно заключения эксперта № 0259 от 22.12.2011 г. и Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. От закрытой черепно - мозговой травмы с образованием кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, в кору головного мозга, осложнившейся развитием тяжелого ушиба, отека и дислокации головного мозга, образовавшейся в результате умышленных действий Куценко К.Н., 14.11.2011 г. на месте происшествия наступила смерть П Куценко К.Н., нанося не менее 2 ударов руками по лицу потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относился безразлично к наступлению именно таких последствий. При этом Куценко К.Н. не предвидел возможности наступления смерти П, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В судебном заседании подсудимый Куценко К.Н. вину признал полностью. Вина подсудимого Куценко К.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО14, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, заявлением о явке с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз. Так, подсудимый Куценко К.Н. показал, что 11.11.2011 г. он вместе со своим братом П приехал на работу в районе вышки, расположенной на перевале у с.Котиково Вяземского района. 13.11.2011 г. вечером он вместе с другими членами бригады, в число которых входил и его брат П, поужинал и лег спать. За ужином все члены бригады употребляли спиртное. Проснулся он от того, что ФИО10 ругался на его брата П Он увидел, что брат справляет в вагончике естественные надобности «по большому». Он сказал брату извиниться, но тот отказался. Разозлившись на брата, он нанес ему два удара кулаками обеих рук по лицу, после чего стал убирать за ним фекалии. От ударов брат не упал, но у него пошла носом кровь и образовался отек. Через некоторое время он услышал крик ФИО19 о том, что брат лежит на улице. Выбежав на улицу, он увидел лежащего на земле брата, занес его в вагончик и стал делать ему «искусственное дыхание». Потом он увидел, что брат не двигается и не подает признаков жизни. Из протокола допроса Куценко К.Н., на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что вечером 13.11.2011 г. он закончил работу около 19.30 час. и, находясь в вагончике, поужинал и распил с остальными членами бригады 1,5 литра самогона. Около 23.00 час. ФИО18 выключил электростанцию, а также свет в вагончике и на прилегающей территории, и они легли спать. Проснулся он 14.11.2011 г. около 01.00 час. от шума, похожего на звук «писающего» человека. В это же время он услышал голос ФИО18, который стал высказывать свои возмущения в чей-то адрес. Он открыл глаза и в свете горевшего электрического фонарика в руках ФИО18, увидел, как его брат справляет естественные надобности по «большому». Брат находился сначала на корточках возле кровати и двери на улицу, потом встал, натянул штаны и двинулся в сторону ФИО18 Он встал с кровати и, подойдя к ФИО18 и брату, встал между ними для, того, чтобы не допустить драки между ними. ФИО18 в это время вышел на улицу и запустил электростанцию, от чего появился свет в вагончике. Он стал говорить брату о том, что ходить в туалет нужно на улицу и сильно рассердился на брата. Когда ФИО18 вернулся с улицы и находился в вагончике, он продолжал ссорится с братом и в ходе ссоры, когда брат находился стоя перед ним лицом к лицу, он не сдержался и нанес по очереди кулаками обеих рук 2 сильных удара по лицу брата, попав при этом ему в область носа и левого глаза. От данных ударов у брата пошла кровь из носа и рта, которая стала капать на пол у печки. Он в это время для того, чтобы брат не залил пол кровью, развернул его за плечо в сторону двери, открыл ее и вывел брата на крыльцо. После этого он видел, как брат самостоятельно спустился по ступенькам на землю. Что брат делал дальше он не обратил внимание, так как закрыл дверь и, вернувшись в вагончик, убрал за братом фекалии и присев на свою кровать, стал ждать возвращения брата. Брата не было около 10 минут. В это время проснулся и вышел на улицу ФИО19 ФИО19 тут же вернулся и сказал, что брат лежит на земле рядом с вагончиком. Он вышел на улицу, где увидел лежащего на земле на правом боку брата. Он видел, что брат не двигается и не подает признаков жизни. Они вместе с ФИО19 занесли брата в вагончик и положили его на пол. Видя, что брат не двигается и не дышит, он понял, что он скончался. (т.1 л.д.64-71) В заявлении о явке с повинной Куценко К.Н. показал, что 14.11.2011 г. около 01.00 час. в вагончике у вышки на перевале у с. Котиково, Вяземского района, Хабаровского края, произошел конфликт между ним и П, в ходе которого он ударил не менее 2-х раз кулаками по голове П, после этого вывел П на улицу, а примерно через 10 минут обнаружил его лежащим на снегу без признаков жизни. С помощью ФИО19 занес брата в помещение вагончика, куда позже и вызвали сотрудников полиции.(т.1 л.д.44) Из протокола проверки показаний на месте с участием Куценко К.Н. следует, что последний пояснил и показал на месте как он наносил удары П 14.11.2011 г. в вагончике у вышки ПРС № 35 на перевале у с. Котиково, Вяземского района, Хабаровского края. (т.1 л.д.108-114) Потерпевшая ФИО9 показала, что Куценко К.Н. и П - ее сыновья. В ноябре 2011 г. ее сыновья вместе уехали на работу. Через три дня ей позвонил Куценко К.Н., а затем прокурор и сообщили о смерти ее сына П. Со слов Куценко К.Н. ей известно, что тот поссорился с П и два раза ударил его. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что осенью 2011 года он был на вахте на Котиковском перевале, где строил антенную точку. Вечером все члены бригады поужинали, выпив спиртного, после чего он ушел спать в машину. Утром его разбудили сотрудники полиции и спросили где труп. Вместе с сотрудниками полиции он пошел в вагончик, где увидел труп одного из братьев Куценко. Со слов других членов бригады ему известно, что братья Куценко подрались. Из протокола допроса свидетеля ФИО11, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что вечером 13.11.2011 г. он и другие члены бригады закончили работу около 19.30 час. и собрались в вагончике поужинать и распить спиртное, которое было у них. Распивали спиртное он, братья Куценко, ФИО19, Алик и другие члены бригады. Распили спиртное они все вместе и примерно одинаковое количество. Около 22.00 час, после распития спиртного, он чувствовал себя нормально и решил пойти спать. Он, собравшись, пошел спать в свой автомобиль, на котором он приехал на вахту и который находился возле вагончика. В автомобиле он спал один, а остальные члены бригады спали в вагончике. Ночью он не просыпался и в вагончик не ходил. Под утро 14.11.2011 г. его разбудили сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что П скончался. После этого он вместе с сотрудниками полиции прошел в вагончик, где увидел, что на полу у печки на спине ногами к входной двери находился труп П. Со слов членов бригады, от кого именно он не помнит, он узнал, что в ночь с 13 на 14.11.2011 г. между П и Куценко К. в вагончике произошла ссора, в ходе которой Куценко К. ударил кулаками по лицу П Утром 14.11.2011 г. на лице и теле Куценко К. он никаких телесных повреждений и крови не видел. (т.1 л.д.90-93) Свидетель ФИО10 суду пояснил, что зимой 2011 г. в районе с.Котиково Вяземского района их бригада делала площадку для башни. После работы выпили самогона и легли спать. Ночью между Куценко К.Н. и его братом случилась драка из-за того, что брат Куценко К.Н. справлял естественные надобности в вагончике, в котором они жили. Удары наносил Куценко К.Н., но сколько и куда – он не знает. Когда драка прекратилась все снова легли спать. Потом его разбудили и сообщили, что нашли брата Куценко К.Н. мертвым. Из протокола допроса свидетеля ФИО10. оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что вечером 13.11.2011 г. он и другие члены бригады закончили работу около 19.30 час. и собрались в вагончике поужинать, распили 1,5 литра самогона. Распили спиртное они все вместе и примерно одинаковое количество. Около 23.00 час. он выключил электростанцию и свет в вагончике и на прилегающей территории, и они легли спать. Проснулся он 14.11.2011 г. около 01.00 час. от шума, похожего на звук «писающего» человека в помещении вагончика. Он встал и, включив фонарик, увидел, как П справляет естественные надобности по «большому» в вагончике у печки. Он стал ругаться на П это время проснулся и встал с кровати Куценко К. Он после этого пошел и включил электростанцию, которая расположена с торца вагончика, после чего вернулся в вагончик. В это время он видел как между П и Куценко К. происходит ссора у печки. В ходе ссоры, когда П находился стоя перед Куценко К лицом к лицу, Куценко К. при нем не сдержался и нанес по очереди, кулаками обеих рук 2 сильных удара по лицу П После этого Куценко К. развернул брата, вывел его на крыльцо, а сам стал убирать за ним фекалии. После этого Куценко К. присел на свою кровать, стал ждать возвращения брата. П не было около 10 минут. В это время проснулся и вышел на улицу ФИО19 ФИО19 тут же вернувшись и сказал, что П лежит на земле рядом с вагончиком. Куценко К. и ФИО19 вышли на улицу и через минуту занесли в вагончик П, который не двигался. П положили на пол у печки и он, видя, что П не двигается и не дышит, понял, что П скончался. Об этом он сказал Куценко К. (т.1, л.д. 76-80) Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он вместе с другими членами бригады находился на Котиковском перевале. Вечером за ужином употребили спиртное, после чего все легли спать. Он, когда спал, сквозь сон слышал отдаленный шум. Проснувшись ночью, он вышел на улицу и увидел лежащего на спине головой к входу около вагончика слева П. Вместе с Куценко К. они занесли П в вагончик. Он видел, что у П была кровь в области лица. Из протокола допроса свидетеля ФИО19, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что вечером 13.11.2011 г. он и другие члены бригады закончили работу около 19.30 час. и собрались в вагончике поужинать и распить 1,5 литра самогона который был у них. Распили спиртное они все вместе и примерно одинаковое количество. Около 23.00 час. ФИО10 выключил электростанцию и свет в вагончике и на прилегающей территории, и они легли спать. Проснулся он 14.11.2011 г. около 01.00 час. от того, что замерз и шума ссоры, в ходе которой он слышал как Куценко К. ругается на кого-то. Он спал, накрывшись одеялом с головой, и не видел, с кем именно ругался Куценко К.. Значения крикам Куценко К. он не придал и вновь постарался уснуть. В это время он слышал звуки шагов в вагончике, но не смотрел, кто именно ходил и что делал. Криков о помощи не было. Уснуть у него не получилось, и он решил сходить в туалет на улицу. Когда он встал, то свет в вагончике был уже включен и все находились на своих кроватях. Он открыл дверь вагончика и, выйдя на лестницу, увидел, что у основания лестницы, на земле лежит П Он вернулся в вагончик и сказал Куценко К. о том, что его брат лежит на земле перед вагончиком. После этого он и Куценко К. вместе вышли на улицу. Он видел, что на снегу, где лежала голова П, имеются капли крови. Он и Куценко К. вместе взяли за руки и за ноги П и занесли его в вагончик, где положили на пол у печки. Он видел, что П не подает признаков жизни (т.1 л.д.81-85) Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в ноябре 2011 г. он по работе приехал на Котиковский перевал. Поужинав, он лег спать. Когда проснулся, увидел, что на полу в вагончике, где спали члены бригады, лежит брат Куценко К.Н.. Со слов членов бригады ему стало известно, что братья Куценко подрались и П умер. Из протокола допроса свидетеля ФИО14, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями следует, что вечером 13.11.2011 г. он и другие члены бригады закончили работу около 19.30 час. и собрались в вагончике поужинать и распили 1,5 литра самогона. Распивали самогон он, братья Куценко, ФИО19, Алик и другие члены бригады. Распили спиртное они все вместе и примерно одинаковое количество. Около 23.00 час. после распития спиртного он чувствовал себя нормально и первым лег спать. Спал он крепко и что происходило в вагончике, не слышал и не просыпался. Проснулся он 14.11.2011 г. около 01.30 час. от того, что замерз и хотел в туалет. Встав с кровати, он увидел, что на полу у печки, ногами к дверям и на спине лежит П. П не двигался. Не обращая внимание на братьев Куценко, он вышел на улицу, где сходил в туалет и, вернувшись в вагончик, снова лег спать. Что говорил Куценко К. по поводу смерти брата, он не помнит, так как не придавал этому значение. Под утро 14.11.2011 г. его разбудили сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что П скончался. (т.1 л.д.86-89) Изложенное объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2011 г., в ходе которого осмотрено помещение вагончика находящегося в районе вышки ПРС № 35 в районе перевала у с.Котиково, Вяземского района. Хабаровского края. При осмотре вагончика на полу в вагончике обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, образцы которых изъяты на марлевый тампон. На прилегающей территории у вышки обнаружены пятна вещества похожего на кровь и доска с пятнами вещества похожего на кровь. Данные предметы были изъяты. Следов борьбы, беспорядка и волочения не обнаружено. 12.01.2012 г. данные смывы и доска с пятнами вещества похожего на кровь осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 4-15, т.1 л.д. 195-199) - протоколом осмотра трупа П в ходе, которого на теле трупа П обнаружены телесные повреждения. (т1. л.д. 28-31) - заключением эксперта № 0259 от 22.12.2011 г., согласно которого непосредственной причиной смерти Куценко К.Н. явилась закрытая черепно - мозговая травма с образованием кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, в кору головного мозга, осложнившаяся развитием тяжелого ушиба, отека и дислокации головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа П обнаружены следующие повреждение: • Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобно-височной области, в лобно-теменной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области, объемом 200 мл. крови в свертках; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области переднего полюса правой лобной доли, в области межполушарной борозды правой теменной доли, в правой теменной области, в левой затылочной области по конвекситальной поверхности с переходом на основание; точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в кору головного мозга в правой теменной области, которые согласно Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. (т.1 л.д. 133-142) - заключением эксперта № 320-МК от 23.12.2011 г., согласно которого закрытая черепно - мозговая травма на теле трупа П (состоящая в причинной связи со смертью) могла образоваться при обстоятельствах изложенных подозреваемым Куценко К.Н. в протоколе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 182-190) - заключением эксперта № 774 от 19.12.2011 г., согласно которого в смывах, изъятых с пола в вагончике, с земли у входа в вагончик и на доске обнаружена кровь человека группы О ??, что не исключает происхождение данной крови от П (т.1 л.д.166-176) - заключением эксперта № 056 от 13.03.2012 г., согласно которого учитывая морфологическую картину комплекса повреждений состоящих в причинной связи со смертью, следует что данные повреждения образовались не менее чем от двух травмирующих воздействий с точками приложения силы в левой лобно-височной области и лобно-теменной области, что исключает возможность причинения этих повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскость или с небольшой высоты. (т.2 л.д. 11-22). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления все допрошенные свидетели были знакомы с подсудимым непродолжительное время. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Неточности между показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд связывает с большим промежутком времени истекшим со времени их допроса в период предварительного следствия до момента их допроса в судебном заседании, не позволившим им запомнить отдельные детали событий. При оглашении в судебном заседании показаний указанных свидетелей, данных на предварительном следствии, они подтвердили их правильность и достоверность. Противоречия между показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании незначительны. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что нанес П два удара кулаками рук по лицу. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат материалам дела, в связи с чем, по мнению суда, заслуживают доверия. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Куценко К.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Согласно заключения эксперта № 1954 от 09.12.2011 г., Куценко К.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время. Об этом свидетельствуют материалы дела, анамнестические сведения, его умение строить достаточно эффективные взаимоотношения в меняющихся условиях среды его обитания и его достаточная социально-психологическая адаптация, данные полученные при настоящем исследовании. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных полученных в ходе исследования, в период, по времени, относящийся к деянию, в совершении которого Куценко К.Н. подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, или патологического опьянения, чему свидетельством его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных и целенаправленных действий, поддержание адекватного речевого контакта при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранности воспоминаний; он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Куценко К.Н. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. Употребление им алкоголя носит характер бытового пьянства, когда алкогольные напитки, хотя и употребляются в значительных количествах, но болезненная от них зависимость или неодолимое к ним влечение отсутствуют. При настоящем исследовании у Куценко К.Н. клинических признаков психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не выявлено. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных УК РФ, он не нуждается. Согласно заключении психолога подэкспертный на момент инкриминируемого ему деяния, равно как и в посткриминальную фазу, совершал целенаправленные действия, соответствующие контексту конфликтной ситуации, целевым установкам (реализация негативных эмоций). О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует также отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие выраженных признаков нарушения сознания, расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. (т.1 л.д. 155-159) У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической комиссионной экспертизы в отношении подсудимого Куценко К.Н. Поведение Куценко К.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает Куценко К.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Куценко К.Н., выразившиеся в нанесении двух сильных ударов кулаками рук по лицу потерпевшего носили умышленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего. Суд не находит оснований для переквалификации действий Куценко К.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.109 УК РФ как просил об этом защитник в судебном заседании, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку, а субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности. Умысел на причинение какого-либо вреда здоровью в составе данного преступления отсутствует. Преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности наступления смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления. В то же время объективная сторона преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (первичное последствие), которое, в свою очередь вызывает еще более тяжкое последствие – его смерть (вторичное последствие). С субъективной стороны преступление характеризуется умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью по отношению к смертельному исходу (вторичному последствию) Суд считает, что в данном случае имел место косвенный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью хотя и охватывались сознанием подсудимого, но он относился к ним безразлично, допуская их наступление, понимая, что эти последствия могут и не наступить. Нанося два сильных удара кулаками рук по лицу П, подсудимый, ранее не один год занимавшийся боксом, являющийся кандидатом в мастера спорта по боксу, предвидел, что в результате его действий потерпевшему будут причинены телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью, но относился к данным последствиям безразлично. Об этом свидетельствуют показания подсудимого о том, что он хотел нанести П телесные повреждения, но убивать его не хотел. Учитывая физическую подготовку подсудимого, то, что он физически сильнее потерпевшего, нанося два сильных удара по лицу он не мог не предвидеть того, что от его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему и безразлично относился к его наступлению. В связи с тем, что подсудимый не желал причинить смерть потерпевшему, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, суд приходит к выводу, что по отношению к смерти со стороны подсудимого место неосторожность в виде небрежности Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Куценко К.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении вида и меры наказания Куценко К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого. По материалам уголовного дела подсудимый Куценко К.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неуравновешен, склонен к агрессивному поведению, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куценко К.Н. согласно ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куценко К.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, то, что потерпевшая ФИО9 является пенсионеркой, нуждается в помощи подсудимого, который является для нее единственным кормильцем, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Куценко К.Н. суд считает необходимым избрать Куценко К.Н. наказание, связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Куценко К.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: смыв с пола, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в вагончике в районе вышки ПРС №35 в районе перевала у с.Котиково Вяземского района Хабаровского края 14.11.2011 г. в бумажном конверте, смыв с земли у входа в вагончик, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в районе вышки ПРС №35 в районе перевала у с.Котиково Вяземского района Хабаровского края 14.11.2011 г. в бумажном пакете, доску, обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия в вагончике в районе вышки ПРС №35 в районе перевала у с.Котиково Вяземского района Хабаровского края 14.11.2011 г. в бумажном конверте после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. Процессуальные издержки, а именно расходы на оплату труда адвоката ФИО15, защищавшей интересы подсудимого Куценко К.Н. на предварительном следствии в сумме 2685 рублей 36 копеек следует взыскать с последнего, на основании положений ч.2 ст.132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Куценко К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Куценко К.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 июля 2012 года. В срок наказания зачесть время содержания Куценко К.Н. в ИВС ОМВД России по Вяземскому району с 15 по 17 ноября 2011 года включительно. Вещественные доказательства: смыв с пола, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в вагончике в районе вышки ПРС №35 в районе перевала у с.Котиково Вяземского района Хабаровского края 14.11.2011 г. в бумажном конверте, смыв с земли у входа в вагончик, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в районе вышки ПРС №35 в районе перевала у с.Котиково Вяземского района Хабаровского края 14.11.2011 г. в бумажном пакете, доску, обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия в вагончике в районе вышки ПРС №35 в районе перевала у с.Котиково Вяземского района Хабаровского края 14.11.2011 г. в бумажном конверте после вступления приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с Куценко К.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно расходы на оплату труда адвоката в сумме 2685 рублей 36 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куценко К.Н. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куценко К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Т.А. Поливода
Дело №1-49/2012