г.Вяземский 07 сентября 2011г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Фомичевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скиртачевой Т.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 11.05.2011г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Скиртачев В.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Скиртачевой Т.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Скиртачевой Т.Ф. было заявлено встречное исковое требование к представителю истца Ивановой В.Ф. о признании доверенности от 000, выданной Скиртачевым В.Г. на имя Ивановой В.Ф., удостоверенной и зарегистрированной нотариусом нотариального округа г.Вяземский, недействительной.

На основании определения и.о.мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 29.03.2011г. встречное исковое заявление Скиртачевой Т.Ф. к Ивановой В.Ф. о признании сделки по выдаче доверенности Скиртачевым В.Г. недействительной, принято мировым судьей, дело передано в Вяземский районный суд для рассмотрения по подсудности.

000 представителем Ивановой В.Ф. – адвокатом Максимовой М.Н., действующей на основании ордера, подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи от 29.03.2011г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 11.05.2011г. защитнику Максимовой М.Н. был восстановлен пропущенный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29.03.2011г. о принятии встречного искового заявления Скиртачевой Т.Ф. к Ивановой В.Ф. о признании сделки по выдаче доверенности Скиртачевым В.Г. недействительной.

Скиртачева Т.Ф. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 11.05.2011г. о восстановлении пропущенного срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29.03.2011г. о принятии встречного искового заявления Скиртачевой Т.Ф. к Ивановой В.Ф. о признании сделки по выдаче доверенности Скиртачевым В.Г. недействительной, указав, что срок для подачи жалобы истцом и его представителем был пропущен, причина пропуска срока в связи с поздним получением определения суда не может быть признана уважительной, адвокат Максимова М.Н. участвовала в судебном заседании 29.03.2011г., срок для обжалования определения начинает течь не с момента вручения определения, а с момента оглашения в судебном заседании 29.03.2011г., к участию в рассмотрении ходатайства представителя Максимовой М.Н. не были привлечены ответчик и его представитель, которые не извещались о месте и времени судебного заседания, чем были нарушены их процессуальные права, у представителя Максимовой имелась реальная возможность для своевременной подачи частной жалобы, в соответствии со ст.54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановление должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, представитель Максимова М.Н., действуя на основании ордера, не имела права обжаловать судебные постановления, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 11.05.2011г. о восстановлении процессуального срока представителю истца Максимовой М.Н. для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29.03.2011г., в принятии частной жалобы отказать.

Скиртачева Т.Ф. в судебном заседании на своих требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, указанные в частной жалобе.

Представитель ответчика Шахно Л.А., действующая на основании ордера, требования Скиртачевой Т.Ф. поддержала.

Истец Скиртачев В.Г., представитель истца Иванова В.Ф., представитель Ивановой В.Ф. – защитник Максимова М.Н. в судебное заседание не явились, Скиртачев В.Г. – находится в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница», Иванова В.Ф., Максимова М.Н. – по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Скиртачеву Т.Ф., её представителя Шахно Л.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 11.05.2011г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что вынесенное мировым судьей определение является необоснованным, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ данное основание влечет к отмене определения суда.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2011г. представителем Ивановой В.Ф. – адвокатом Максимовой М.Н. подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи от 29.03.2011г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования. На основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 11.05.2011г. защитнику Максимовой М.Н. был восстановлен пропущенный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29.03.2011г. о принятии встречного искового заявления Скиртачевой Т.Ф. к Ивановой В.Ф. о признании сделки по выдаче доверенности Скиртачевым В.Г. недействительной.

Удовлетворяя ходатайство Максимовой М.Н. о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 29.03.2011г., мировой судья руководствовался тем, что определение от 29.03.2011г. было получено адвокатом Максимовой М.Н. 26.04.2011г., то есть по истечении установленного законом срока для обжалования определения мирового судьи в апелляционной инстанции, причина пропуска срока для обжалования признана мировым судьей уважительной.

Данный вывод мирового судьи не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2011г. представитель истца Иванова В.Ф. и ее представитель Максимова М.Н. присутствовали в судебном заседании, срок подачи частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения. Последний день подачи частной жалобы на данное определение – 08 апреля 2011года. Максимовой М.Н. стало известно о результатах судебного заседания 29.03.2011г., следовательно, причина пропуска срока для обжалования в связи с тем, что определение было получено 26.04.2011г., не может быть признана уважительной.

В судебном заседании установлено, что о дне и времени рассмотрения ходатайства адвоката Максимовой М.Н. о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от 29.03.2011г. не были извещены надлежащим образом ответчик Скиртачева Т.Ф., ее представитель Шахно Л.А.

Доводы мирового судьи о надлежащем извещении указанных лиц не подтверждаются имеющимися материалами дела, в которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрение ходатайства Максимовой М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие Скиртачевой Т.Ф., её представителя Шахно Л.А., не извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, повлекло к нарушению процессуальных прав ответчика и его представителя, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановление должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель Ивановой В.Ф. – адвокат Максимова М.Н. представляла интересы представителя истца на основании ордера, следовательно, у нее не было полномочий на обжалование судебных постановлений.

Кроме того, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено представление интересов представителей сторон на основании ордера.

Следовательно, Максимова М.Н. не имела права представлять интересы Ивановой В.Ф. ни на основании ордера, ни на основании доверенности, поскольку Иванова В.Ф. представляла интересы Скиртачева В.Г. на основании доверенности без права передоверия.

Поскольку определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, имеются все основания для отмены его полностью и вынесения определения о разрешении по существу вопроса, по которому было вынесено определение мировым судьей. Следовательно, определение от 11.05.2011г. подлежит отмене, в ходатайстве представителя Максимовой М.Н. следует отказать, дело подлежит должно быть направлено мировому судье для дальнейшего направления в Вяземский районный суд для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 11 мая 2011 года о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Ивановой В.Ф. - Максимовой М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 29.03.2011г. о принятии встречного искового заявления Скиртачевой Т.Ф. к Ивановой В.Ф. о признании сделки по выдаче доверенности Скиртачевым В.Г. недействительной, отказать.

Направить дело мировому судье судебного участка № 53 Вяземского района для направления в Вяземский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Волошина.