Дело №11-12/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Вяземский 21 сентября 2011 года УСТАНОВИЛ: Апалькова Л.А., обратилось к мировому судье с иском к Сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу «Бекон» о взыскании суммы, ссылаясь на то, что 14.12.2009 по накладной она сдала в СПКК «Бекон» мясо и субпродукты свинины на общую сумму 29188 рублей. Оплата за мясо должна была произвестись в течении одного, двух месяцев, но не позднее 14.02.2010. Однако указанная сумма ей возвращена не была. Истец просила взыскать с СПКК «Бекон» сумму основного долга в размере 29188 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2895 рублей 45 копеек, 32500 рублей судебных издержек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 09 июня 2011 года иск удовлетворен частично. С ответчика СПКК «Бекон» в пользу Апальковой Л.И. взыскано 29188 рублей, в счет погашения основной суммы долга по накладной от 14.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 рублей, компенсация расходов за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей и государственная пошлина в сумме 1096 рублей 58 копеек, а всего 40982 рубля 58 копеек. Не согласившись с решением мирового судьи, истец Апалькова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд необоснованно решил взыскать с ответчика проценты за пользование чужих денежных средств с 14.01.2011 по 11.05.2011. в судебном заседании установлено, что она продала мясо в кооператив 14.12.2009 и до 09.06.2011 деньги за проданное мясо не получала, в связи, с чем ей пришлось неоднократно, обращаться в правоохранительные органы и в дальнейшем в суд. Мясо передавалось не под реализацию, а покупалось кооперативом, соответственно расчет должен был произведен немедленно. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме этого, суд необоснованно уменьшил размер компенсации за оказание юридических услуг, а также не взыскал с ответчика денежные средства, выплаченные ею за выдачу доверенностей. Согласно статье 25 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного погашения суммы долга, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Ее представитель пытался урегулировать вопрос как в досудебном порядке, (приехав к ответчику из г. Хабаровска в с. Шереметьево), так и неоднократно приезжал из г. Хабаровска в суд на судебные заседания. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Просила суд изменить решение мирового судьи от 09.06.2011 и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Истец Апалькова Л.И., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От Апальковой Л.И. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании статьи167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Ответчик СПКК «Бекон», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 14.12.2009 г. по накладной, имеющейся в материалах дела, Апалькова Л.И. сдала в СПКК «Бекон» мясо и субпродукты свинины на сумму 29188 рублей. До настоящего времени ответчик расчет не произвел. Основанием приема мяса и субпродуктов ответчиком явился закуп, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи, что подтверждается письменным доказательством, а именно накладной от 14.12.2009 г. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1,2,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Поскольку договором между сторонами не была предусмотрена рассрочка оплаты товара, ответчик обязан был оплатить стоимость приобретенных мяса и субпродуктов 14.12.2009 г., однако до настоящего времени расчет не произвел. В связи с изложенным истица вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2009 г. по 11.05.2011 г. (день подачи иска в суд). Количество дней просрочки составляет 514 дней. Согласно Указанию Банка России №2618-У от 29.04.2011 г. размер ставки рефинансирования с 03.05.2011 г. составляет 8,25% годовых. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате составляют 3438, 10 руб. (29188 х (8,25% /360 х 514/100)), однако истица просит взыскать проценты в сумме2895,45 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 2895,45 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, состоят из расходов на оплату государственной пошлины и оказание юридической помощи, что подтверждается представленными платежными документами. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции от 30.03.2011 г. следует, что за получение справки об учетной ставке рефинансирования истцом уплачена сумма 100 рублей. Согласно договорам от 22.03.2011 года и 28.03.2011 года за оказание юридической помощи, составление искового заявления, претензии, представление интересов Апальковой Л.И. в СПКК «Бекон» 25.03.2011 года, ведение дела в суде расходы, понесенные истцом на оплату указанной юридической помощи составили 30000 рублей. Кроме того для представления интересов Апальковой Л.И. в суде и в СПКК «Бекон» были выданы две нотариальные доверенности, за которые согласно квитанциям от 22.03.2011 г. и 11.05.2011 г., Апалькова Л.И. заплатила 2400 рублей. Всего расходы на оплату услуг представителя, выдачу доверенностей, а также оказание юридической помощи составляют 32 500 рублей. Учитывая объем юридической помощи, предоставленной истцу при рассмотрении дела, важность защищаемого в суде права истца, количества судебных заседаний, требования разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. Поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи от 09.06.2011г. подлежит изменению в соответствии с требованиями ст.362 ч.1 п.1 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 09.06.2011 года по гражданскому делу по иску Апалькова Л.И. к Сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу «Бекон» о взыскании суммы долга изменить. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Бекон» в пользу Апалькова Л.И. сумму долга в размере 29188 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2895 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 162 рубля 50 копеек, расходы за оказание юридической помощи (составление искового заявления, выдачу доверенностей, представление интересов) в сумме 10000 рублей, а всего 43245 рублей 95 копеек. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Т.А. Поливода