10 мая 2011г. Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А., при секретаре Белове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Арефьевой Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Арефьевой Н.С. на заочное решение и.о. мирового судьи от 10.02.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с иском к Арефьевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов, мотивируя тем, что Арефьева Н.С., проживая по адресу <адрес> с декабря 2009 г. оплату за потребленную электроэнергию не производит. Задолженность на февраль 2010 г. составляет 755 рублей 49 копеек. Данная задолженность ответчиком не погашена. Размер пени составляет 57 рублей 26 копеек, расходы по госпошлине 400 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 10.02.2011 г. иск ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе Арефьева Н.С. просит заочное решение мирового судьи отменить, указывая на то, что задолженности не имеет.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчица на доводах апелляционной жалобы настаивала. Представитель истца Титова Д.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что она отказывается от своих исковых требований о взыскании задолженности, так как задолженность была начислена ошибочно, просила производство по делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Арефьевой Н.С. прекратить.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Ответчица не возражает против прекращения производства по делу, поскольку задолженности за потребленную электроэнергию не имеет.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем заочное решение и.о.мирового судьи от 10.02.2011 года подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, производство по делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Арефьевой Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,152,173,220,221,327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от 10 февраля 2011 года отменить.

Принять отказ истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» от иска к Арефьевой Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Арефьевой Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.А.Поливода