№Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
000 Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском гражданское дело по иску К к А, Т о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
К обратилась в суд с иском к А, Т, И о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 000 она является собственником ? жилого дома по адресу <адрес>, 000 она прописала в своем доме жителей <адрес> А, Т, И, которые проживали в её доме до июля 2004г., затем вновь выехали в <адрес>, но не выписались, не предупредив её о выезде, в родственных связях она с ними не состояла, прописала, чтобы они присматривали за имуществом и платили за жилое помещение, содержали его в надлежащем порядке, ответчики истопили за зиму сарай, дровяник.
Впоследствии К отказалась от иска к И о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что И умер 000 Согласно определения суда от 000 производство по делу в части иска К к И о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено.
В судебном заседании истица на исковых требованиях о признании А, Т утратившими право пользования жилым помещением настаивала, суду пояснила, что в феврале 2003 года она дала согласие на вселение и регистрацию жителей <адрес> А, Т в <адрес> по <адрес> в <адрес>, так как им негде было жить, по устной договоренности с ними ответчики через год должны были освободить квартиру, они должны были следить за состоянием дома, оплачивать за электроэнергию, налоги, весной 2004г. она увидела, что сарай возле дома разобран, дом находится в заброшенном состоянии, забора на участке не было, в доме была А, которая сообщила, что они будут выезжать из дома, через некоторое время они выехали из дома, не отдав ключи от дома, с момента отъезда они в доме не проживали, в настоящее время она впустила в дом других людей, желает им продать дом, но регистрация ответчиков препятствует продаже.
Законный представитель третьего лица на стороне истца – несовершеннолетнего М - М2 считает иск обоснованным, суду пояснила, что она является матерью собственника ? доли <адрес> по <адрес> – М В, 1997 года рождения, в феврале 2003 года с её согласия и с согласия истицы ответчица с дочерью временно заселились в данную квартиру, так как им негде было жить, ответчики должны были оплачивать электроэнергию, следить за состоянием дома, на какой точно период – точно не помнит, первоначально ответчики хотели купить у них дом, но продать дом было невозможно, так как представители органа опеки и попечительства не дали бы разрешение на продажу, ответчики были зарегистрированы в данной квартире, с условием, чтобы они присматривали за квартирой, часть вещей ответчиков осталась, они за ними не вернулись.
Ответчица А иск не признала и суду пояснила, что М1, ранее проживавший в <адрес>, продал по доверенности их квартиру в <адрес>, пообещав купить ей дом в <адрес>, в феврале 2003года он привез её с дочерьми в <адрес>, вместе с истицей вселил её с дочерью А в <адрес> по <адрес>, дочь Ю в квартиру не вселялась, М1 пообещал, что сделка купли-продажи данной квартиры будет заключена, когда одному из собственников квартиры исполнится 18 лет, они с дочерью Н вселились в дом как хозяева, считали дом своим, ожидали исполнения 18 лет собственнику доли квартиры, чтобы потом оформить договор купли-продажи, документы о правах на дом они не видели, от истицы знали, что М1 заплатил ей за регистрацию её и дочери Ю в квартире, весной 2004года выехали из квартиры в <адрес>, чтобы узнать у М1 по поводу данной сделки, их вещи – кровати, телевизор, сервант, одежда оставались в доме, вернувшись через месяц увидели, что в доме живут другие, их вещи находятся на веранде, забирать свои вещи не стали, уехали в <адрес>, где проживали у отца Т, потом у сожителя Т, где проживают в настоящее время, в милицию не обращались, возвращаться и проживать в данной квартире не намерены, но ей нужна регистрация для того, чтобы её не уволили с работы, во время проживания действительно разобрала сарай, дровяник на дрова, не следила за домом, не оплачивала за электроэнергию, так как считала дом своим.
Ответчица Т в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в её отсутствие.
Опрошенная в судебном заседании 000 ответчица Т иск не признала и суду пояснила, что она не вселялась в <адрес> по <адрес> в <адрес>, а только была зарегистрирована в данной квартире, в спорной квартире нет её вещей, она не собиралась там жить, М1 обещал им купить этот дом, когда одному из собственников квартиры исполнится 18 лет, разрешил маме и сестре Н пожить в квартире до оформления сделки, мама собиралась жить в доме постоянно, она (Т) в 2003г. проживала в <адрес> по <адрес>,<адрес> у отца, потом жила по <адрес> <адрес>, где живет по настоящее время вместе с матерью и сожителем.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
К и М, 1997 года рождения, являются правообладателями общей долевой собственности <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 000, 000
По сведениям УФМС России по <адрес>, по данным домовой книги, А и Т зарегистрированы в <адрес>: А – 000, Т – 000( л.д. №
Судом установлено, что ответчица А в феврале 2003г. вселилась в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Также установлено, что весной 2004г. ответчица А выехала из спорной квартиры, добровольно отказавшись от проживания в ней, в настоящее время проживает в <адрес> по <адрес> падь, <адрес>, возвращаться в квартиру не намерена.
Свидетель К1 суду пояснила, что ответчица А с дочерью вселялась в 2003 году в <адрес> по <адрес> в <адрес>, прожила в квартире меньше года, после выехала из квартиры, с весны 2004 года в квартире не проживает, из вещей у ответчицы в доме была только одежда и какой-то сервант, телевизора у них никогда не было, когда она выехала, свои вещи не забрала, в связи с чем её вещи были сложены на веранде, когда она вернулась через месяц, в квартире никто не жил, дом длительное время был пустой, свои вещи А не забрала, больше в дом не вселялась, в 2007г. ответчица А также приезжала в данную квартиру, там также никто не жил, ответчица не спрашивала о том, где живет истица, не пыталась её найти, ответчица в дом больше не заселялась.
Согласно ст.30ч.1 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из содержания ст.31ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии со ст.31ч.4 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчики не относятся к членам семьи К, М
Несмотря на то, что ответчики самостоятельного права пользования другим жилым помещением не приобрели, однако в суде установлено, что А с семьей намеренно, добровольно выехала из спорной квартиры, желая проживать в <адрес>, ответчики в настоящее время не намерены проживать в спорной квартире, кроме того, с 2004г. ответчица А в данной квартире не проживают, в настоящее время ответчики проживают в <адрес> в <адрес>, намерены лишь сохранить регистрацию в данной квартире.
Какая-либо сделка купли-продажи спорной квартиры между истицей и ответчиками не оформлялась. Пояснения ответчиков о том, что истица должна была заключить с ними сделку купли-продажи после достижения вторым собственником 18 летнего возраста, не нашли своего подтверждения, опровергаются пояснениями истицы, представителя 3 лица, отрицавших факт данной договоренности.
Кроме того, в суде установлено, что никто не препятствовал ответчикам в пользовании спорной квартирой. Отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временный, вынужденный характер.
В судебном заседании установлено, что ответчица Т фактически не вселялась в спорную квартиру, а лишь была в ней зарегистрирована, не намеревалась проживать в ней.
Выселившись из спорного жилого помещения фактически, ответчица А отказалась от права на это жилое помещение, то есть с весны 2004г. ответчица утратила право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать А, 000 года рождения, Т, 000 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение вынесено 000.