Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 000
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В.при секретаре Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к В1, В3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
В обратился в суд с иском к В1, В3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера от 000 ему на семью 4 человека была предоставлена <адрес>.40 по <адрес> в <адрес>, в ордер включены члены его семьи: жена В2, сын В3, дочь В1, право собственности на квартиру не зарегистрировано, с 1998г. сын В3 перестал проживать в квартире, т.к. в период с 1998г. по 2003г. обучался в военном учебном заведении <адрес> <адрес>, затем с 000. проходит военную службу по контракту в <адрес> в <адрес>, проживает по месту прохождения военной службы, с регистрационного учета не снялся, дочь В1 с 2004г. не проживает по месту регистрации, поскольку выехала на другое постоянное место жительства, в 2007г. приобрела в собственность <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>, проживает в собственном жилье, 000 между ним и В2 расторгнут брак, бывшая супруга, сын и дочь перестали быть членами его семьи, общее хозяйство не ведется, общего бюджета нет, сын и дочь имеют свои семьи, проживают в другом жилье, жилое помещение фактически используется им и бывшей супругой В2, ответчики не несут обязанностей по содержанию, оплате жилья, коммунальных расходов, не участвуют в текущем ремонте жилого помещения, утратили права и обязанности, предусмотренные для нанимателя и членов его семьи, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, отказываясь сняться с регистрационного учета, ответчики препятствуют ему реализовать свои жилищные права - заключить договор социального найма, получить льготы и субсидии по оплате жилья.
На основании определения суда от 000 к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена В2
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что в <адрес> он не проживает с 2007г., вынужден проживать в <адрес>, т.к. больше ему негде жить, В Н препятствует ему в проживании, в <адрес> него есть своя комната, лицевые счета разделены между ним и его бывшей женой, бывшая жена не согласна разделить квартиру, ответчик отказывается представить ему справку о своих доходах, с ответчицей по этому поводу не разговаривал, желает, чтобы ответчики выписались из квартиры, так как хочет свое место жительства, устроить свою жизнь, хочет заключить договор социального найма, приватизировать квартиру, у ответчиков есть свое жилье, они давно выехали из квартиры добровольно, ответчица выехала из квартиры в 2003г., сын служит в <адрес>, стал проживать в квартире у своей тещи в <адрес>.
Ответчица В1 иск не признала и суду пояснила, что она проживает в <адрес>.<адрес> <адрес> со своим сожителем Ш и с матерью В2, с отцом у них неприязненные отношения, отец не живет в спорной квартире в связи с разводом, расходы по ремонту и содержанию квартиры несут она, её мать и брат, по поводу справок о доходах отец к ней не обращался, она предоставила бы ему эти справки.
Ответчик В3 иск не признал и суду пояснил, что в настоящее время он служит в воинской части № по контракту в <адрес>, в собственности у него жилья нет, арендует жилье в <адрес>, а фактически проживает в общежитии по месту службы, после окончания контракта собирается с семьей приехать жить в <адрес> в спорную квартиру, в 2008г. он обращался к руководству части по поводу предоставления ему жилья, его поставили на очередь, во время отпуска он ежегодно приезжает в спорную квартиру.
Представитель 3 лица на стороне ответчика – УФМС России по <адрес> в <адрес> Г1, действующая по доверенности, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, В2 считает иск необоснованным, суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с 1995г., с момента получения данной квартиры, в настоящее время дочь проживает с ней в спорной квартире, сын служит, жильем не обеспечен, в 2005г. брак с истцом расторгнут, на момент развода он не проживал в квартире, ему не препятствовали в проживании в квартире, у него своя комната в квартире, он врезал замок в дверь своей комнаты, ключ от квартиры у него имеется, расходы по содержанию квартиры несут ответчики.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 000 В с семьей, состоящей из 4 человек, был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес> <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в 1995г. истец вместе с семьей вселился в указанную квартиру.
В спорной квартире с момента заселения и по настоящее время зарегистрированы истец, его бывшая супруга В2 и их общие дети – ответчики В1, В3
В суде установлено, что с 1998г. ответчик В3, являющийся сыном истца, обучался в военном учебном заведении в <адрес>, с 2003г. по настоящее время проходит военную службу. В настоящее время служит в воинской части № по контракту в <адрес>. 000 зарегистрировал брак с Г, с которой проживает в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания – на срок до 000 в <адрес>.
Согласно сообщения начальника <данные изъяты> <адрес> от 000 № В3 проходит военную службу по контракту в в/ч №, служебное жилье ему не выделялось, состоит в очереди на получение служебного жилья с 000 в <адрес>.
Ответчица В1, являющаяся дочерью истца, с 2004г. проживала в арендованном жилье, но с момента развода родителей с 2005г. постоянно проживает в спорной квартире до настоящего времени, ведет общее хозяйство со своей матерью В2, в данной квартире находятся её личные вещи, что подтверждается показаниями В2, Ш, В2
В суде установлено, что ответчица не проживает в <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности (л.д.12), что подтверждается показаниями свидетелей Ш, К
Брак между истцом В и третьим лицом В2 расторгнут 000, как следует из свидетельства о расторжении брака серия № №.
Как следует из материалов дела, данное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.
Письменный договор социального найма жилого помещения не заключался.
Лицевые счета на спорную квартиру разделены в связи с заявлениями В, В2 согласно приказа директора МУП ЖКХ <адрес> <данные изъяты> от 000 №(л.д.50)
В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.
Поскольку оспариваемые жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, при рассмотрении данного иска подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РСФСР, а также нормы ЖК РФ, так как правоотношения имеют длящийся характер.
Согласно требований ст.53ч.2 Жилищного Кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Истец в качестве нанимателя приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании ст.28 ЖК РСФСР, а ответчики – в качестве членов семьи нанимателя В – на основании ст.53 и 54 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Применительно Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. только факт временного отсутствия по месту жительства не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик В3 добровольно не отказывался от проживания в спорной квартире, выехал из спорной квартиры в связи с прохождением военной службы по контракту, какого–либо другого жилья, кроме спорного, В3 не имеет, на иное постоянное место жительство из спорной квартиры он не выбывал, характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении является временным.
Доказательств, подтверждающих отъезд ответчика со спорной жилой площади на другое постоянное место жительства и отсутствие у него намерения возвращаться, истцом суду представлено не было.
Факт временного проживания В3 на жилой площади у иного лица не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевших место прав в отношении спорного жилья.
Факт временного отсутствия и не проживания ответчика в спорной квартире, а также невнесения им платы за коммунальные услуги не может служить основанием для признания ответчика В3 утратившим право пользования жилым помещением.
Кроме того, в суде установлено, что истец производит квартплату с учетом справок из воинской части № об отсутствии В3 по месту регистрации. Из справки от 000 № генерального директора <данные изъяты> следует, что начисления платежей за услуги, начисляемые на количество зарегистрированных граждан в лицевом счете В производятся на 1 человека, в связи с тем, что В3 считается выехавшим для прохождения военной службы за пределы района.
Истцом не представлено доказательств, что ответчики не несут расходов за содержание, ремонт спорного жилого помещения, доводы истца в этой части опровергаются показаниями В2, пояснившей, что сын присылал ей деньги на ремонт квартиры, на оплату за электроэнергию, на приобретение газовой плиты, сантехники, свидетеля В2, из которых следует, что ответчица давала деньги на окно в кухне, ответчик – на окно в комнате.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.
Пункт 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусматривает регистрацию военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, и членов их семей до получения жилых помещений органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
Однако вышеуказанные нормы предусматривают право военнослужащего, но не обязанность регистрации по месту дислокации воинских частей.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт выезда ответчицы В1 из спорной квартиры. Несмотря на принадлежность ей на праве собственности другого жилого помещения, постоянным местом жительства ответчицы является спорная квартира, в которой она сохраняет свою регистрацию, от прав на которую она не отказывалась. В судебном заседании представлены доказательства, что ответчица участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, по оплате за коммунальные услуги, что подтверждено показаниями В2, свидетеля В2 Установлено, что ответчица не ведет с истцом общее хозяйство. Однако в суде также установлено, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, что не отрицал сам истец в судебном заседании 000, пояснив, что он проживает по <адрес>, с 2007г., так как ему больше негде проживать, в судебном заседании 000, пояснив, что он не проживает в квартире, ничем там не пользуется, поэтому не оплачивает за газ и электроэнергию. Доказательств осуществления препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением в судебном заседании истцом не предоставлено.
Также истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что ответчики отказали ему в предоставлении документов, чем препятствуют в оформлении договора социального найма, получении льгот и субсидий. Ответчики суду пояснили, что истец не просил у них указанных документов.
Учитывая положения ст.60 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения и проживания ответчиков в спорной квартире, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, за ними сохраняется жилое помещение. Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ, содержащей аналогичную норму права, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оснований для применения нормы ст.83 ЖК РФ, предусматривающей расторжение договора социального найма жилого помещения, в данном случае также не усматривается.
Несмотря на то, что ответчики перестали быть членами семьи истца, учитывая вышеизложенное, проанализировав все представленные доказательства, основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска В к В1, В3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: