Дело 2-236/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вяземский 08 апреля 2011 года Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А., при секретаре Антоновой О.Ю., с участием представителя истца – Бричевской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Дуда А.В., Сагалай Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Дуда А.В., Сагалаю Ю.В., в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № 137730 от 16 октября 2009 года и взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме 104002 рубля 77 копеек и сумму государственной пошлины 3280 рублей 06 копеек, мотивируя свое требование тем, что 16 октября 2009 года и Дуда А.В., был заключен кредитный договор № 137730. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей сроком по 16 октября 2014 года под 19 процентов годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком было принято поручительство: Сагалая Ю.В., с которым заключен договор поручительства № 137730/1 от 16 октября 2009 года. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан, в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, и размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. За период пользования кредитом заемщик выплатил сумму 55500 рублей, которая была зачислена в уплату неустойки, просроченных и срочных процентов, погашение задолженности по кредиту. Заемщику и поручителю 19 июля и 19 октября 2010 года отравлялись письма с предложением погасить долг и предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа, однако, до настоящего времени долг полностью не погашен. Поручитель дал обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредиту Заемщиком, он будет нести ответственность перед кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов и неустойки (пункты 2.1. и 2.2. договора поручительства, статьи 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом А пункта 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Сроки и порядок возврата суммы кредита в соответствии с п.1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ являются существенными условиями договора. Заемщиком Дуда А.В. допускались нарушения сроков возврата очередной части кредита: 17.02.2010г., 10.11.2010г., 10.12.2010г.11.01.2011г., последний платеж по кредиту был внесен 28 января 2011 года. В связи с существенным нарушением заемщиком и поручителем своих договорных обязательств, банком 19.01.2011годп в соответствии с п.2 ст. 811, п.2 ст.452 ГК РФ направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита и процентов. Согласия или отказа о полном исполнении обязательств по договору от заемщика и поручителя до настоящего времени не получено. На 15 февраля 2011 года сумма иска складывается из просроченного основного долга – 103000,78 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 928,23 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 73,76 руб.; итого – 104022,77 руб. В судебном заседании представитель истца - Бричевская Т.В. на иске настаивала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Дуда А.В. и Сагалай Ю.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания от них поступили заявления, в которых указано, что с иском Сбербанка России они согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковое требование подлежит полному удовлетворению. Из содержания кредитного договора № 137730 от 16 октября 2009 года, заключенного в г. Вяземском между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Дуда А.В. следует, что Дуда А.В. истцом был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на цели личного потребления на срок по 16 октября 2014 года под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора. Поручителем по данному договору выступил и подписал договор Сагалай Ю.В.. Согласно п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитным договором, и предъявить аналогичные требования поручителю. В соответствии со срочным обязательством № 137730/1 (приложение к кредитному договору № 137730 от 16 октября 2009года) Дуда А.В. обязался по полученному им кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным начиная с 01 ноября 2009 года в сумме 2166 рублей 67 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт поручительства Сагалая Ю.В. подтверждается договором поручительства № 137730/1. Факт нарушения Дуда А.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту подтверждается историей оплаты ссудного счета. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2) В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1. ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(ч. 2) Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3) В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Истцом в обоснование своего искового требования представлен суду расчет суммы платежа по кредитному договору Дуда А.В., который суд находит обоснованным. Из расчета следует, что сумма просроченного долга составляет 103000,78 руб.; сумма просроченных процентов – 928,23 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 73,76 руб.. Итого сумма иска составляет 104002,77 руб.. В силу пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что заемщик Дуда А.В. нарушил условия возврата кредита, то есть допустил существенное нарушения условий договора. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Дуда А.В., Сагалаю Ю.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению путем расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком и взыскания 104002,77 руб. с Дуда А.В., Сагалай Ю.В. в солидарном порядке. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина. В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в 3280 рублей 06 копеек. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 137730 от 16 октября 2009 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Дуда А.В.. Взыскать в солидарном порядке с: Дуда А.В. 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, Сагалай Ю.В., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России 104002 (сто четыре тысячи два) рубля 77 копеек и судебные расходы в сумме 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 06 копеек, а всего взыскать 107282 (сто семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: судья А.А. Якин