Дело № 2-298/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вяземский 24 мая 2011 года
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:председательствующего судьи Якина А.А., при секретаре Антоновой О.Ю.,с участием помощника прокурора Вяземского района Потарской С.В.,
истца Поваровой А.А.
представителя ответчика: Губенко В.Г.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Поваровой А.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» о взыскании материальной помощи к отпуску,УСТАНОВИЛ:Прокурор Вяземского района в интересах Поваровой А.А. обратился в суд к Государственному учреждению здравоохранения «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» о взыскании материальной помощи к отпуску за 2010 год, ссылаясь на то, что 25 февраля 2011 года в прокуратуру Вяземского района поступило коллективное обращение работников ГУЗ ВЦОСВМП, в том числе от Поваровой А.А. о невыплате материальной помощи к отпуску.Проверкой установлено, что 31 июля 2006 года между ГУЗ ВЦОСВМП и Поваровой А.А. заключен трудовой договор. Статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.Пунктом 4.11 Коллективного договора ГУЗ ВЦОСВМП, заключенного 16.06.2008 года и зарегистрированного Министерством социальной защиты населения Хабаровского края 24.06.2008 года, всем работникам учреждения выплачивается материальной помощь при предоставлении очередного отпуска один раз в год согласно положению о материальной помощи.
Согласно Положению о фонде материальной помощи сотрудников ГУЗ ВЦОСВМП материальная помощь оказывается штатным постоянным сотрудникам учреждения при предоставлении очередного отпуска либо выплате компенсации за неиспользованной отпуск в размере должностного оклада с учетом районного коэффициента и Дальневосточной выслуги.
Согласно пункту 8.3 Примерного Положения об оплате труда работников государственной учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Хабаровского края», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 19.01.2009 года №15, за счет средств экономии фонда оплаты труда работникам учреждений здравоохранения края может быть оказана материальная помощь.
В соответствии со ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются существенными условиями труда.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон.
В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. При этом изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Пунктом 4.4 Коллективного договора ГУЗ ВЦОСВМП также предусмотрено извещение работников учреждения обо всех изменениях размеров и условиях оплаты труда не позднее, чем за два месяца.
30.03.2009 года между истцом и руководителем ГУЗ ВЦОСВМП заключено дополнение к трудовому договору в связи с введением новой оплаты труда, в тексте которого отсутствует извещение о прекращении выплаты материальной помощи к отпуску.
04.05.2009 года руководителем ГУЗ ВЦОСВМП по согласованию с профсоюзным комитетом, утверждено дополнительное соглашение к коллективному договору ГУЗ ВЦОСВМП Министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно которому в коллективный договор от 16.06.2008 года внесены изменения: п. 4.11, исключены п. 2, п. 3, п. 4 Положения о фонде материальной помощи сотрудников ГУЗ ВЦОСВМП, согласно указанному соглашению выплата материальной помощи при предоставлении очередного отпуска либо выплата компенсации за неиспользованный отпуск отменяется.
Однако, уведомление о прекращении выплаты материальной помощи к отпуску истцу не вручалось, что является нарушением ст. 74 ТК РФ и п. 4.4 коллективного договора ГУЗ ВЦОСВМП.
Приказом ГУЗ ВЦОСВМП № 14 от 05 марта 2010 года истцу предоставлялся очередной отпуск с 15 марта по 11 апреля 2010 года.
Вместе с тем, материальная помощь в размере должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока истцу не выплачена.
Должностной оклад истца составляет <данные изъяты>, районный коэффициент 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30%.
Следовательно, Поварова А.А. имеет право на выплату материальной помощи к отпуску в размере <данные изъяты> (оклад X 30% X 30%).
На основании изложенного, просил суд взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» в пользу Поваровой А.А. материальную помощь к отпуску за 2010 год в сумме <данные изъяты>.
В период подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания для рассмотрения вопроса, связанного с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего права.
В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Работник ГУЗ «ВЦОСВМП» Поварова А.А. как следует из исковых требований, рассчитывала на выплату материальной помощи к отпуску за 2010 г., однако материальной помощи не получила.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала.
По смыслу указанных правовых норм, материальная помощь как форма социальной поддержки работника Учреждения, должна выплачиваться до ухода работника в очередной отпуск, т.е. уже даже на момент ухода в отпуск работник Поварова А.А. знала, что ей не выплачена материальная помощь.
Более того, Поварова А.А., не получив материальной помощи уходила в отпуск, возвращалась из отпуска на работу так и не получив материальной помощи и только в 2011 г. по прошествии 3-х месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, обратились в прокуратуру, а прокурор в интересах этого работника обратился с исковым заявлением в суд о взыскании материальной помощи 28 марта 2011 г..
К указанному времени прошло более 3-х месяцев предусмотренных ст.392 ТК РФ, когда работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ссылаясь на ст. 152 ГПК РФ, представитель ответчика указал, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в рассмотрении иска.
В судебном заседании представитель ответчика – Губенко В.Г. на требовании, изложенном в ходатайстве, настаивал и просил вынести решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой своего права. При этом представитель ответчика сослался на то, что в судебном заседании истец Поварова А.А. пояснила суду, что до ухода в отпуск в начале марта 2010 года она подала заявление на предоставление отпуска и выплату материальной помощи к отпуску. Получив отпускные 1 апреля 2010 года, истец знала о нарушении своего права на получение материальной помощи к отпуску, но в суд за защитой своего права не обратилась. Полагал, что в настоящем случае истцом Поваровой А.А., без каких-либо уважительных причин был пропущен трехмесячный срок, предусмотренный законом для обращения в суд за защитой своего права. Просил суд принять решение об отказе в удовлетворении иска по вышеуказанному основанию.
Истец Поварова А.А. в судебном заседании иск, заявленный прокурором Вяземского района в её интересах, поддержала, возражала против ходатайства представителя ответчика, пояснила, что в ГУЗ ВЦОСВМП она работает десять лет и знает о своем праве на получение материальной помощи к отпуску, так как ранее её получала неоднократно. В 2007 году материальную помощь выплатили в конце года, в 2009 году материальную помощь к отпуску не выплатили, объяснив это отсутствием средств на эти цели. В отпуске за 2010 год она первый раз действительно была с 15 марта по 11 апреля 2010 года. Примерно 05 марта 2010 года она написала заявление на предоставление ей отпуска и в этом же заявлении изложила просьбу о выплате материальной помощи к отпуску. Отпускные ей были выплачены в конце отпуска. Исходя из суммы начислений, она определила, что её просьба о выплате материальной помощи осталась без удовлетворения. Это же следовало из содержания расчетного листа, в котором не было сведений о материальной помощи. В это время она знала, что её право на получение материальной помощи нарушено. В суд с иском о взыскании материальной помощи она не обратилась, надеясь, что материальную помощь к отпуску возможно выплатят позже. Причин, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании материальной помощи к отпуску, у нее не было. Вторая часть отпуска за 2010 года ей была предоставлена в октябре 2010 года. Повторное заявление на выплату материальной помощи к отпуску она не писала, а написала заявление о выплате материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением. Данное заявление у нее было принято работников отдела кадров. Отпускные ей были выплачены. Точную дату выплаты отпускных она не помнит. До судебного заседания она обращалась в отдел кадров Учреждения с просьбой выдать ей её заявление отпуск и на материальную помощь к отпуску, но получила отказ с пояснением, что заявление не обнаружено.
Помощник прокурора Потарская С.В. возражала против ходатайства представителя ответчика и полагала, что истец не пропустил срок для защиты своего права, установленный законом. Поварова А.А. ожидала выплаты материальной помощи к отпуску в конце 2010 года, поскольку в 2007 и 2008 годах получала материальную помощь к отпуску указанное время. По мнению помощника прокурора, трудовой спор возник по окончании 2010 года, а истец узнала о нарушении своего права на получение материальной помощи в январе 2011 года, когда получила расчетный лист и заработную плату за декабрь. Следовательно, 3-х месячный срок, установленный законом для защиты работником Поваровой А.А. своего права на получение материальной помощи к отпуску, ею пропущен не был.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Наличие трудовых отношений между истцом Поваровой А.А. и ответчиком в 2010 году и право истца на получение очередного отпуска за 2010 год, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Из пояснений истца Поваровой А.А., представленных суду распечатки движения денежных средств по счету на имя Поваровой А.А. следует, что истец Поварова А.А. в начале марта 2010 года подала работодателю заявление о предоставлении отпуска за 2010 год и выплате материальной помощи к отпуску. Истец была в отпуске с 15 марта по 11 апреля 2010 года. Перечисление отпускных было 01 апреля 2010 года и 20 апреля 2010 года, снятие денег через банкомат происходило в период с 1 по 30 апреля 2010 года. Затем истец была в отпуске в октябре 2010 года, отпускные были перечислены на её счет в Далькомбанке 26 октября 2010 года и получены 27 октября 2010 года. Истец утверждала, что знала о своем праве на получение материальной помощи к отпуску в случае ухода в отпуск в марте 2010 года и узнала о нарушении права на получение материальной помощи к отпуску, когда получила отпускные и ознакомилась с содержанием расчетного листа, в котором сведений о начислении материальной помощи не было. Из пояснений истца также следует, что не получив материальной помощи к отпуску она в октябре обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу части 3 вышеуказанной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Прокурор Вяземского района обратился в суд с иском в защиту интересов Поваровой А.А. по поводу взыскания материальной помощи к отпуску за 2010 год 29 марта 2011 года.
Учитывая вышеизложенные пояснения истца Поваровой А.А., суд пришел к выводу, что 20 апреля 2010 года истец Поварова А.А. безусловно знала о нарушении своего права на получение материальной помощи к отпуску за 2010 год.
Из пояснений истца Поваровой А.А. следует, что никаких объективных причин, не позволявших ей обратиться в суд с иском о взыскании материальной помощи, в период с 20 апреля 2010 года по 29 марта 2011 года, у неё не было.
Доводы помощника прокурора Потарской С.В. о том, что истец не пропустил срок для обращения за защитой своего права в суде, так как надеялся на выплату материальной помощи к отпуску по итогам года, ссылаясь при этом на то, что истец получил материальную помощь к отпуску в 2007 и 2008 годах в конце года, суд находит несостоятельными.
В обоснование иска прокурор Вяземского района сослался на Коллективный договор и приложение № 3 к данному локальному нормативному акту, как основания для выплаты штатным работникам ГУЗ ВЦОСВМП материальной помощи к отпуску, при этом указал, что согласно пункту 4.11 Коллективного договора, заключенного между представителем Работодателя и работниками коллектива ГУЗ ВЦОСВМП от 16 июня 2008 года следует, что всем работникам ЛПУ выплачивается материальная помощь при предоставлении очередного отпуска один раз в год, согласно Положению о материальной помощи.
В указанном Положении зафиксировано, что материальная помощь оказывается штатным постоянным сотрудникам учреждения при предоставлении очередного отпуска либо выплате компенсации за неиспользованной отпуск на основании личного заявления.
Таким образом, в обоснование своего искового требования прокурор ссылался на положения локальных нормативно-правовых актов, которые устанавливают основания, порядок и сроки выплаты материальной помощи штатным работникам ГУЗ ВЦОСВМП.
Утверждение помощника прокурора о том, что материальная помощь к отпуску в 2007 и 2008 годах была выплачена истцу в конце года, не соответствует утверждению истца, пояснившей только о сроке выплате материальной помощи в 2007 году, а само по себе указанное обстоятельство, лишь указывает на возможное несвоевременное исполнение работодателем своей обязанности по выплате материальной помощи в сроки, указанные в приложении к Коллективному договору, чему прокурором не представлено никакого документального подтверждения, и при установлении судом точной даты, с которой истцу стало известно о нарушении его права на получение материальной помощи, не может являться основанием для вывода о том, что осведомленность истца о нарушении его права на получение материальной помощи к отпуску за 2010 год случилась в другое время.
Факты возможной выплаты материального помощи к отпуску в 2007 и 2008 годах, в конце года, по мнению суда, не могут служить доказательствами изменения Работодателем порядка выплаты, и как следствие, формирования у работника иного вывода о дате его осведомленности о нарушении его права, еще и потому, что из пояснений истца следует, что в 2009 году материальная помощь к отпуску ей не выплачивалась.
Осведомленность истца о нарушении его права на получение материальной помощи к отпуску на момент получения отпускных в апреле 2010 года, косвенно подтверждается также пояснением истца о том, что именно по этой причине она в октябре 2010 года обратилась к работодателю с заявлением о выплате материальной помощи по иному основанию – тяжелое материальное положение.
Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельств, перечисленных выше, в настоящем судебном заседании не установлено, а по утверждению истца, в период с 20 апреля 2010 года по 29 марта 2011 года, у нее не было никаких объективных причин, не позволивших обратиться в суд за защитой своего права.
С учетом вышеизложенного суд пришел к твердому убеждению, что прокурором, подавшим иск в защиту интересов Поваровой А.А. о взыскании с ГУЗ ВЦОСВМП материальной помощи к отпуску за 2010 год, без каких-либо уважительных причин пропущен срок для обращения в суд для защиты субъективного права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст.152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прокурору Вяземского района Хабаровского края в интересах Поваровой А.А. в иске к Государственному учреждению здравоохранения «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» о взыскании материальной помощи к отпуску за 2010 год в сумме <данные изъяты> отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Якин