Дело № 2-237/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 12 апреля 2011 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием истицы Рыжик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжик Н.С. к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжик Н.С. обратилась в суд с иском к МУП «Гортеплоэнерго», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что она работала в МУП «Гортеплоэнерго» в должности делопроизводителя с 01 октября 2008 года. С 21 декабря 2009 года по 09 апреля 2011 года ей был предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. 25 октября 2010 года она была уведомлена конкурсным управляющим МУП «Гортеплоэнерго» К. о том, что предприятие признано банкротом и она подлежит увольнению на основании п.1 ст. 81 ТК РФ. 24 декабря 2010 года приказом № 265 истица была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Согласно данному приказу предприятие должно было выплатить ей выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В день увольнения 24 декабря 2010 года выплата причитающихся ей в связи с увольнение сумм работодателем не произведена. В период с января по февраль 2011 года она неоднократно обращалась в бухгалтерию предприятия с просьбой выплаты ей указанных выше сумм, а также просила предоставить ей расчетный лист, на что получала отказ с пояснением, что предприятие ликвидировано и выплаты производятся по погашению долгов по заработной плате, а пособие в данную категорию не входит. 27 декабря 2010 года истица обратилась в службу занятости населения и до настоящего времени не трудоустроена. Считает, что поскольку пособие по безработице ей не выплачивается она имеет право на получение среднего месячного заработка за март 2011 года. До настоящего времени работодатель не произвел с ней расчет, как того требуют норма трудового законодательства, она не получила ни выходного пособия при увольнении, ни среднего месячного заработка за период январь, февраль, март 2011 года (с учетом выходного пособия). Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Размер денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм составляет <данные изъяты>. Кроме того, подобным поведением работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Рыжик Н.С.на иске настаивала и пояснила, что длительное время она неоднократно ходила на предприятие и обращалась с просьбой выплаты ей причитающееся суммы, однако её просьбы остались без удовлетворения. Так продолжалось на протяжении трех месяцев. Указанные события происходили в зимнее время. В виду отсутствия возможности оставить под присмотром иного лица, её малолетнего ребенка, её приходилось ходить на предприятие с ребенком, что приносило ей дополнительные затруднения. Безучастное и пренебрежительное отношение бывшего работодателя к её законному требованию вызывало у неё чувство обиды. Указанные денежные суммы имеют для нее существенное значение, поскольку её доход в указанный период состоял только из пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> в месяц. Утверждала, что бездействием ответчика по невыплате выходного пособия и среднего заработка ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика - МУП «Гортеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки, до начала судебного заседания заявления об отложении рассмотрения дела от представителя не поступило.

Выслушав истца Рыжик Н.С., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт работы Рыжик Н.С. в должности делопроизводителя МУП «Гортеплоэнерго» подтверждается записями о приеме на работу и увольнении в трудовой книжке серии ТК № 7163848.

Из содержания приказа о прекращении действия трудового договора с работником № 265 от 24.12.2010 г. следует, что причиной увольнения Рыжик Н.С. послужила ликвидация предприятия (п. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не выше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке № В17-074/00044611, выданной директором КГУ «Центр занятости населения г.Вяземского», Рыжик Н.С. обратилась в Центр занятости населения 27 декабря 2010 года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не представил суду свои возражения и документы относительно предмета спора, в связи с чем, суд полагает, что утверждение истицы о не выплате ей предприятием выходного пособия при увольнении является обоснованным.

Учитывая что, средний месячный заработок Рыжик Н.С. составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о средней заработной плате для определения пособия по безработице от 19.01.2011г., выплате подлежит <данные изъяты>.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Истицей в обоснование своего искового требования представлен суду расчет общей суммы процентов (денежной компенсации) от невыплаченной в срок суммы выходного пособия и средней заработной платы, который суд находит обоснованным.

Из расчета следует, что общая сумма процентов (денежной компенсации) от невыплаченной в срок суммы выходного пособия составляет <данные изъяты> и средней заработной платы – <данные изъяты>.

Поскольку днем увольнения истицы, согласно записи в её трудовой книжке, является 24 декабря 2010 года, следовательно, в связи с задержкой выплаты ей при увольнении выходного пособия и среднего месячного заработка ответчик обязан уплатить истице проценты в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно необоснованное длительное игнорирование ответчиком требования истца о выплате выходного пособия и среднего заработка, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства существенно нарушили право истца на получение, причитающихся ей на основании положений закона материальных средств и, безусловно причинили ей нравственные страдания вследствие пренебрежительного отношения ответчика к её неоднократным требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого истице, суд учитывает семейное и материальное положение истца, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, длительность бездействия ответчика по удовлетворению законного требования Рыжик Н.С..

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что размер компенсации в <данные изъяты> является разумным и справедливым, поскольку не приведет к необоснованному обогащению истца и не поставит ответчика в тяжелое финансовое положение.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу требования закона государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что взысканию подлежит <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, за требование о взыскании морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» г. Вяземского в пользу Рыжик Н.С. выходное пособие и средний заработок в общей сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и среднего заработка в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» государственную пошлину в размере 1310 (одна тысяча триста десять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Якин