Гражданское дело №2-147/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Вяземский 21 марта 2011 года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Поливода Т.А., при секретаре: Прилюбенко Г.А., с участием истца Мироненко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко А.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Мироненко А.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> года им был взят кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на пять лет в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк». Используя его безграмотность, банк заключил с ним договор заведомо с нарушениями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного - специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за открытие и ведение ссудного - специального счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей не предусмотрена. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного – специального счета взимает единовременный платеж, а также платеж ежемесячный за ведение счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. <данные изъяты> указанный кредит им был погашен досрочно путем оформления нового кредита. При обращении в банк о возврате незаконно удержанных сумм, получил отказ. В силу п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы: 4% от суммы кредита – комиссию за открытие специального ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, 1,5% от суммы кредита – комиссию за ведение специального ссудного счета ежемесячно за 37 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать Мироненко А.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и несостоятельностью исковых требований. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ года между Мироненко А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года с взиманием 16 процентов годовых, комиссии за открытие счета в размере 4% от суммы кредита и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно. Из заявления на получение кредита и типовых условий потребительского кредита и банковского счета следует, что сторонами в соответствии со ст.428 ГК РФ был заключен договор присоединения. В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного банком России 26.03.2007 №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен. Действующим гражданским законодательством (ст.1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли он против их включения в договор. Вместе с тем истец не заявил требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку стороны не требуют изменить условия договора в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с ч. 4 ст.453 Гражданского кодекса РФ они не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае обязательства по договору исполнены в полном объеме, в связи с чем привести стороны в первоначальное состояние невозможно. Суд также не находит оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку учитывая установленный ст.421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора, стороны вправе были заключить смешанный договор. На момент заключения договора истец был согласен с его условиями и не возражал против заключения смешанного договора, содержащего одновременно элементы договора страхования и кредитного договора. Наряду с вышеуказанным, основанием к отказу в иске в соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является истечение срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, к моменту обращения истца с иском срок исковой давности истек. Применение положений ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее гражданское законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая вышеизложенное, оснований к удовлетворению исковых требований Мироненко А.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Мироненко А.А. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.А.Поливода Решение в окончательной форме принято 25 марта 2011 года