Гражданское дело №2-449/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Вяземский 25 июля 2010 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Бухаровой Е.С.,

с участием истца Лаврова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавров С.В. к Суворовой А.И. о прекращении ипотеки,

Лавров С.В. обратился в суд с иском к Суворовой А.И. о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена у ФИО1 за <данные изъяты> рублей, оплата по договору произведена в сумме <данные изъяты> рублей, на оставшуюся сумму предусмотрена рассрочка уплаты стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество в порядке установленном п.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке» была проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о государственной регистрации права собственности была сделана запись о существующем ограничении за №. Продажа вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1 произведена Суворовой А.И. на основании доверенности № выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Лиморенко Г.М., в соответствии с которой Суворова А.И. была наделена правом продать квартиру и получить следуемые от продажи деньги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата оставшейся суммы <данные изъяты> рублей на банковский счет Суворовой А.И., что подтверждается банковскими квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец, одновременно с Суворовой А.И. обратились в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе правовой экспертизы, произведенной регистрирующим органом было установлено, что действие доверенности №, представленной Суворовой А.И. прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Регистрирующим органом было предложено представить надлежащую доверенность. Обратившись по поводу оформления новой доверенности к Суворовой А.И., он узнал, что ФИО1 умер, в связи, с чем прекратилась его правоспособность, в результате решение вопроса о погашении записи о регистрации обременения права стало невозможно. Суворова А.Н. является наследницей ФИО1, следовательно, требование предъявлено к ней в порядке универсального правопреемства. Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. На основании п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Вышеназванные законы не содержат оснований для погашения ипотеки на основании только одного заявления залогодержателя, либо залогодателя. Помимо документов, перечисленных в законе, регистрационный орган не вправе требовать представления иных документов, в связи с чем, от него не могут быть приняты документы, подтверждающие оплату оставшейся стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Отсутствие в законе порядка погашения записи об ипотеке в случае смерти залогодержателя, нарушает его права как собственника, так как он не может реализовать свои правомочия собственника жилого помещения в полном объеме. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ - залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящее время регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании истец Лавров С.В. на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд прекратить ипотеку в силу закона, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание ответчик Суворова А.И. представила заявления, в которых указала, что просит удовлетворить исковые требования Лаврова С.В., так как залоговые обязательства выполнены в полном объеме, что признает исковые требования Лаврова С.В. и о рассмотрении дела без ее участия. Будучи допрошенной в судебном заседании 28.06.2011 г. Суворова А.И. иск признала полностью, пояснив, что Лавров С.В. полностью рассчитался за приобретенную квартиру. Кроме нее и Брызжатой Т.И. у ФИО1ИМ. других наследников нет.

Последствия признания иска ей были разъяснены судом и понятны.

Третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Согласно заявления, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо - Брыжатая Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит удовлетворить иск и прекратить ипотеку по иску Лаврова С.В. к Суворовой А.И., так как претензий по наследству ФИО1 не имеет, а также просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца Лаврова С.В. и, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Ответчику последствия признания иска понятны, что зафиксировано в письменном заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая характер настоящего гражданско-правового спора, суд находит, что признание иска Суворова А.И. о прекращении ипотеки в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что у умершего ФИО1 других наследников кроме Суворовой А.И. и Брыжатой Т.И. не имеется. Обязательство, обеспеченное залогом погашено, что подтверждается квитанциями, исследованными в судебном заседании и показаниями ответчика Суворовой А.И., данных ею в судебном заседании 28.06.2011 г.

Следовательно, есть основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования Лаврова С.В. о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лавров С.В. удовлетворить

Прекратить ипотеку в силу закона, регистрационная запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода