Дело № 2-393/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 23 июня 2011 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

представителя ответчика Платоновой Н.Г. – адвоката Гранковской А.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Литвиненко Р.В., Платоновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 118192 рубля 89 копеек. Мотивируя требование тем, что <данные изъяты> г. между ОАО «Далькомбанк» и Литвиненко Р.В. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, согласно которого истец обязался предоставить Литвиненко Р.В. кредит в сумме 140000 рублей, Литвиненко Р.В. должен был возвратить полученную сумму <данные изъяты> г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил путем зачисления на счет заемщика кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. между истцом и Платоновой Н.Г. Поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Литвиненко Р.В. свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту заемщиком производилось за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи иска в суд составил 111947 рублей 29 коп. Гашение процентов по кредиту производилось в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи иска в суд составил 6245 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 118192 рубля 89 коп. В связи с невыплатой задолженности Банк в соответствии с условиями кредитного договора в одностороннем порядке расторг договор <данные изъяты> г., направив в адрес заемщика и поручителя уведомления о расторжении договора с требованием погасить задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Литвиненко Р.В., Платонова Н.Г., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Представитель ответчика Платоновой Н.Г. – адвокат Гранковская А.Н. в судебном заседании ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, поскольку Платонова Н.Г. не может принять участие в судебном заседании в связи с тем, что находится в больнице с ребенком.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку оба уведомлены надлежащим образом о времени судебного заседания, Литвиненко Р.В. не известил суд о причинах неявки и оба ответчика не известили суд об уважительности причин неявки. Кроме того, интересы ответчика Платоновой Н.Г. в судебном заседании представляет адвокат Гранковская А.Н.

В судебном заседании адвокат Гранковская А.Н. исковые требования не признала, пояснив, что Платонова Н.Г. действительно является поручителем по кредитному договору, вместе с тем истец обратился в суд с иском лишь в 2011 г., тогда как ранее имел возможность подать иск в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. между истцом и Литвиненко Р.В. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить Литвиненко Р.В. кредит в размере 140000 рублей сроком погашения <данные изъяты> г. под процентную ставку 14 % годовых. Согласно п. 5.1 договора, кредит будет обеспечиваться поручительством Платоновой Н.Г.

Во исполнение кредитного договора кредитор <данные изъяты> предоставил заемщику денежные средства в сумме 140000 рублей, путем их зачисления на ссудный счет Литвиненко Р.В., что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Установлено, что график гашения кредита был заемщиком неоднократно нарушен, платежи перестали поступать.

В обеспечение обязательств по заключенному договору потребительского кредита заключен договор поручительства: между истцом и Платоновой Н.Г. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Литвиненко Р.В. вносились платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету клиента Литвиненко Р.В.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что общая сумму долга заемщика перед банком составила 118192 руб. 89 коп, из них 111947 руб. 29 коп – долг по кредиту, 6245 рублей 60 копеек – долг по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 323 п.1 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3563 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвиненко Р.В., Платоновой Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» долг по договору потребительского кредита в размере 111947 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6245 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3563 руб. 86 коп., всего взыскать 121756 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011 г.

Судья: Толызенкова Л.В.