Дело № 2-170/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вяземский 22 апреля 2011 года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Якина А.А., при секретаре Ничипоровой О.В., с участием: представителя истца Фатеева В.Н., представителя ответчика – Администрации городского поселения «Город Вяземский» Сальникова П.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Поповой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус О.А. к администрации городского поселения «Город Вяземский» о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Бреус О.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Вяземский» о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признании права на приватизацию указанного жилого помещения, мотивируя свое требование тем, что 18 января 2011 года она обратилась к главе администрации городского поселения «Город Вяземский» У. с письменным заявлением о разрешении на приватизацию вышеуказанной комнаты, в которой она проживает совместно с дочерью по договору найма жилого помещения. 20 января 2011 года она получила письменный отказ в приватизации комнаты. Считает действия главы администрации неправомерными, поскольку им не правильно истолкован Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1, им не учтено положение статьи 4 указанного закона в новой редакции, где прописан порядок приватизации жилого помещения в общежитиях по договору социального найма и запрещает приватизацию только после 01.03.2005 года. Считает, что указанными действиями главы администрации нарушено её право на приватизацию жилого помещения. Истица Бреус О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление от 29 марта 2011 года о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя – адвоката Фатеева В.Н.. Представитель истца - Фатеев В.Н. исковые требования Бреус О.А. поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что истец и её дочь П. были вселены в комнату <адрес> в 2004 году на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 07 декабря 2004 года, то есть на законном основании. На момент заключения договора собственником дома являлась администрация Вяземского муниципального района, а ранее, до принятия его в муниципальную собственность, здание <адрес> было общежитием ПМК-72. С указанного времени истец Бреус О.А. и её дочь постоянно проживают в указанном жилом помещении, при этом истец содержит жилое помещение в нормальном состоянии, делает текущий ремонт, вносит плату за найм и коммунальные услуги. Признаков общежития указанное жилое помещение не имеет, и не имело их на момент заключения указанного договора. Фактически отношения между собственником жилого помещения и Бреус О.А. содержат все признаки договора социального найма жилого помещения. Бреус самостоятельно заменила входную дверь, вставила новое окно. В 2011 году Бреус обратилась в администрацию города с заявлением о даче разрешения на приватизацию комнаты и тогда узнала, что по месту её проживания зарегистрированы иные граждане: Р. с 06 марта 1987 года, Ж. с 20 июля 1999 года и несовершеннолетняя Ж.А. с 2007 года. Однако, указанные лица, в период проживания Бреус и её дочери, в комнате № не проживали и не несли никаких затрат на содержание жилого помещение. Им было установлено, что Р.свыше 20 лет проживает в <адрес>. Ж. и её малолетняя дочь, также длительное время, проживает за пределами Вяземского района. Полученные им сведения подтверждаются справкой участкового уполномоченного милиции Кузьмина о лицах, фактически проживающих в комнате № Третье лицо - Попова А.С. исковые требования Бреус О.А. поддержала и пояснила, что с 2004 года и по настоящее время она вместе со своей матерью Бреус О.А. проживает в комнате № по <адрес>. Мать ежемесячно оплачивает найм жилья и вносит плату за коммунальные услуги. О том, что в комнате прописаны другие лица, им стало известно во время подготовки документов для обращения в суд. Квитанции об оплате коммунальных платежей на иных лиц никогда не приходили. С 2004 года по настоящее время администрация городского поселения «Город Вяземский» не оказывала никакой помощи по ремонту комнаты. Никаких признаков общежития <адрес> не имеет, поскольку они с матерью самостоятельно делают ремонт в жилом помещении, сами содержат места общего пользования, используют для бытовых нужд свою мебель, постельные принадлежности, посуду и электробытовые приборы. Лицевой счет открыт только на Бреус О.А.. Представитель ответчика - Сальников П.В. иск Бреус О.А. не признал и пояснил, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является общежитием и согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит. Считает, что требование о заключении договора социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку истицей не представлены доказательства, что она в соответствии со ст. 57 ЖК РФ является нуждающейся в получении жилья, кроме того, срок договора найма, заключенного с Бреус О.А., закончился, а новый договор с ней не заключался. Выслушав пояснения сторон, и, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. (ч. 2) Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Из пояснений представителя истца - Фатеева В.Н. следует, что в комнате <адрес> Бреус О.А. проживает с декабря 2004 года и регулярно вносит плату за жилье и коммунальные услуги. При этом истец Бреус О.А. использует свою мебель, посуду, постельные принадлежности и электробытовые приборы. Данные обстоятельства подтверждаются договором № 173 найма жилого помещения в общежитии от 07 декабря 2004 года и сведениями, зафиксированными в справке МУУП ЖКХ «Город» от 25.02.2011г. № 618, согласно которой Бреус О.А. и её дочь – Попова А.С. зарегистрированы в жилом помещении - комнате №, в <адрес> в <адрес> края, 14 декабря 2004 года по настоящее время. Согласно справок МООО «Коммунсбыт» и РКЦ «Вяземского отделения «Хабаровскэнергосбыт», Бреус О.А. не имеет задолженности по квартплате и за электроэнергию и только на её имя с 2004 года по настоящее время открыт лицевой счет. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец Бреус О.А. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и с согласия собственника жилого помещения, в то время администрации Вяземского муниципального района. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что согласно распоряжению администрации Вяземского района от 20.05.1994 года № 285-р, общежитие, 1972 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность района от акционерного общества «Мелиоратор». Следовательно, в ведение органа местного самоуправления было передано жилое помещение, которое ранее носило статус общежития и принадлежало коммерческой организации. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, они не подлежат приватизации, обмену, разделу и являются временным жильем. Факт передачи жилищного фонда (в том числе <адрес>) из муниципальной собственности Вяземского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, подтверждается сведениями, зафиксированными в законе Хабаровского края от 26.07.2006 г. №52. Представитель ответчика Сальников П.В., возражая против искового требования Бреус О.А., ссылался на то, что статус жилого помещения, как общежития, остался неизменным. Ранее общежитие принадлежало Вяземскому муниципальному району, а затем было передано в собственность городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края. При этом представитель ответчика не отрицал, что право собственности на <адрес>, как на общежитие, администрация городского поселения до настоящего времени не зарегистрировала. Данные утверждения представителя ответчика суд находит необоснованными и ошибочными. Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Кроме того, согласно разъяснения, содержащегося в 3-м абзаце пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть2 статьи92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N42. В соответствии с п. 12 указанных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами. С учетом содержания вышеуказанных норм и пояснений представителя ответчика, суд пришел к выводу, что после передачи дома <адрес> из собственности вышеуказанной коммерческой организации в собственность Вяземского муниципального района, а затем из собственности Вяземского муниципального района в собственность городского поселения «Город Вяземский» указанное жилое помещение в целом и комната № в частности, в специализированный жилой фонд муниципального образования не включались. Следовательно, доводы представителя ответчика о невозможности удовлетворения требований истца по причине того, что <адрес> является общежитием, то есть, отнесен к специализированному жилищному фонду, является необоснованными, так как факт передачи здания, ранее имевшего статус общежития в собственность Вяземского муниципального района, а затем в собственность городского поселения «Город Вяземский» не влечет за собой автоматического сохранения статуса, а требует его установления в законном порядке. В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната <адрес>, в котором с декабря 2004 года проживает истец Бреус О.А., является для нее постоянным местом жительства. Бреус О.А. регулярно, по настоящее время оплачивает найм жилья и коммунальные услуги. Следовательно, между истцом Бреус О.А. и ответчиком в отношении жилого помещения – комнаты <адрес> фактически сложились отношения, содержащие все признаки договора социального найма жилого помещения. Жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, и в соответствии с ч.2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения. На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исковое требование истца Бреус О.А. о признании за ней права на заключение договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты № является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В судебном заседании установлено, что Бреус О.А. правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовалась, занимаемое истицей жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковое требование Бреус О.А. к администрации городского поселения «Город Вяземский» о признании права на приватизацию комнаты 312, жилой площадью 16.5 кв. метров, расположенной в <адрес> в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», также подлежит удовлетворению. Регистрация в указанном жилом помещении иных лиц не может служить основанием для умаления права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку сама по себе регистрация является мерой административного характера, имеющей целью учет граждан и не порождает права гражданина на пользование жилым помещением. В судебном заседании установлено, что фактически, в спорном жилом помещении в настоящее время на законных основаниях проживают истец Бреус О.А. и её совершеннолетняя дочь – Попова А.С., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исковое требование Бреус О.А. к администрации городского поселения «Город Вяземский» о признании права на приватизацию комнаты 312, расположенной в <адрес> в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бреус О.А. удовлетворить. Признать за Бреус О.А. право на заключение договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты №, жилой площадью 16,5 кв.метров, <адрес> Признать за Бреус О.А. право на приватизацию жилого помещения – комнату № жилой площадью 16,5 кв.метров, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 27 апреля 2011 года. Судья: А.А. Якин