Дело 2-476/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Вяземский 16 августа 2011 года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Фомичевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Гореловой Л.И. о досрочном взыскании долга по кредиту, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Гореловой Л.И. о досрочном взыскании долга по кредиту, расходов по уплате госпошлины в сумме 3151руб.74коп., мотивируя свое требование тем, что 000 между ОАО Сбербанк России, его филиалом Дальневосточным банком, и Г.М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г.М.В. предоставлен кредит в сумме 150000руб. сроком по 000 под 20% годовых на неотложные нужды, погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с п.п.3.1 и 3.3 договора, а также срочным обязательством от 000, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов заемщик обязан в соответствии с п.3.4 договора уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, 000 заемщик Г.М.В. скончался, последний платеж по кредиту был внесен 000, после указанной даты оплата кредита не производилась, в соответствии с письмом нотариуса после смерти Г.М.В. было открыто наследственное дело, наследником умершего является его мать Горелова Л.И., наследственное дело состоит из автомобиля < >, стоимостью 96700руб., наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследнику Гореловой Л.И. 000 было направлено письмо с предложением погасить просроченную задолженность по кредиту, однако погашение кредита до настоящего времени не производится, на 000 сумма иска складывается из: просроченного основного долга - 97855руб.09коп., просроченных процентов – 536руб. 19коп., всего – 98391руб.28коп. В судебное заседание представитель истца – Лопатина Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик Горелова Л.И. иск не признала и пояснила, что она одна приняла наследство после смерти сына Г.М.В. в виде автомобиля стоимостью 96700руб., но не должна выплачивать долг по кредиту за сына, так как сын не совершал самоубийства, в связи с его смертью должна быть выплачена страховая сумма, потому что сын был застрахован от несчастных случаев. Представитель ответчика Зевакина О.Н. иск не признала и суду пояснила, что с Гореловой Л.И. не был заключен кредитный договор, она не была поручителем, её сын исправно оплачивал ссуду, он не покончил жизнь самоубийством. Выслушав ответчика, её представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и Г.М.В. 000 заключен кредитный договор №, согласно которому акционерный коммерческий банк Сберегательный банк России обязуется предоставить Г.М.В. доверительный кредит в сумме 150000руб., в том числе 8910руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под 20% годовых на срок по 000, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Из п.3.1 данного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, согласно п.3.3 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, согласно п.3.4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.п. «а» п.4.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 000 Г.М.В. подписал заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России. Согласно заключенного 000 между < > и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ соглашения об условиях и порядке страхования № предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней клиентов – лиц, заключивших с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор. В судебном заседании установлено, что банком выполнены обязательства по предоставлению Г.М.В. кредита в размере 150000руб. Также установлено, что Г.М.В. выполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов до 000, что подтверждается историей операций по договору № от 000 000 Г.М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 000 По сведениям нотариуса нотариального округа город Вяземский некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» от 000 (исход.№) после смерти Г.М.В., умершего 000, было заведено наследственное дело, наследником является его мать Горелова Л.И., наследственное имущество состоит из автомашины марки < >, стоимостью 96700руб. 000 Дальневосточный банк Сбербанка России обратился к ответчику Гореловой Л.И. с предложением об исполнении обязательства по кредитному договору № от 000, поскольку по состоянию на 000 задолженность по данному договору составила 98391руб.28коп.: 97855руб.09коп. – просроченный основной долг, 536руб. 19 коп. – просроченные проценты. В соответствии со ст.1175ч.1 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно требований ст.810ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст.811ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не выплатила задолженность по кредиту. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма долга по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества – 96700руб. В связи с обнаружением 000 около 00час. 10мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> края трупа Г.М.В. с признаками насильственной смерти, полученных в результате срабатывания ручной осколочной наступательной гранаты дистанционного действия < >, проводилась проверка, по результатам которой старшим следователем СО по Вяземскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление от 000 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.105ч.1,ч.2, ч.1, ч.2 ст.109, ст.110, ч.4 ст.111 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Как следует из данного постановления, смерть Г.М.В. наступила в результате активных действий последнего. Согласно п.5 Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «Сбербанка России» страховыми случаями являются события, произошедшие с застрахованным лицом в период распространения на него действия договора страхования: смерть застрахованного лица в результате следующих событий, послуживших причиной смерти: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинский манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, анафилактического шока, переохлаждения организма и вследствие заболевания, развившегося у застрахованного лица в период распространения на него действия договора страхования, в результате инвалидности 1,2 группы, первично установленной застрахованному лицу в результате травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинский манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения и вследствие заболевания, развившегося и впервые диагностированного у застрахованного лица в период распространения на него действия договора страхования. Согласно п.12 Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России» не является страховым случаем смерть застрахованного лица, произошедшая вследствие самоубийства, произошедшая в результате умышленных действий застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая. В связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности по уплате долга по кредитному договору отсутствовали, так как смерть Г.М.В. наступила не в результате страхового случая, указанного в п.5 Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «Сбербанка России». С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе, и государственную пошлину. В связи с тем, что размер удовлетворенных требований составляет 96700руб., уплаченная истцом госпошлина за подачу иска в суд в размере 3101руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гореловой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредиту в сумме 96700руб.00копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3101руб.00коп., всего 99 801 рублей 00копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: судья: Е.В.Волошина. Решение в окончательной форме вынесено 22 августа 2011года.