Именем Российской Федерации 17 августа 2011г. Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В., при секретаре Фомичевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском гражданское дело по исковому заявлению Егорушина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Городской коммунальщик» о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора управления в многоквартирном доме, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Егорушин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УПП «Городской коммунальщик» о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора управления в многоквартирном доме, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником кв.№ по <адрес> в <адрес>, 000 между ним и ООО «Управляющее предприятие «Городской коммунальщик» был заключен договор № управления в многоквартирном доме, ответчик не выполнил пункты данного договора: п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.3, п.3.1.6, п.3.1.13, п.3.1.14, п.3.1.17, п.3.1.21,п.3.1.26, ответчиком был нарушен п.3.3 Приложения №1 к договору, согласно которого ответчик должен утеплить трубопроводы в подвальных помещениях, в подвальных помещениях ответчиком не были утеплены трубопроводы отопления, что в свою очередь привело к повышенному испарению воды в подвале и попаданию ее в виде влаги в его квартиру, ответчик нарушил п.4.4 Приложения №1 к договору, согласно которого ответчик должен осуществлять прочистку общедомовой канализации, своевременно канализация прочищена не была, что привело к затоплению подвала, ответчик нарушил п.10 Приложения №2 к договору, согласно которого ответчик должен производить установку, замену, восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения, канализации, 000 ответчик произвел капитальный ремонт системы канализации, однако не устранил неисправности системы прочисток, нарушил Раздел 4 Приложения №3 к договору, так как не выполнил работы по устранению аварийных ситуаций по результатам осмотров (обследований) и по заявке жителей, а именно засоры канализации в жилых и вспомогательных помещениях, приводящие к затоплению помещений, так как аварийная ситуация должна устраняться в течение рабочей смены, подвал <адрес> в <адрес> с сентября был залит водой и канализационными стоками в виду неисправной системы канализации, он (истец) проживает в <адрес> дома на первом этаже, в его квартире появились повышенная влажность и сильный запах фекальных отложений, 000 он обратился к ответчику с заявлением о принятии мер по санитарной очистке подвала и устранения запаха канализации в квартире, о восстановлении отопления подъезда, так как в зимний период промерзают стены в кухонном помещении, заявление было принято 000, однако входящий номер № на заявлении был проставлен 000, ответа на заявление не получено до настоящего времени, 000 он обращался к руководству ООО «Управляющее предприятие «Городской коммунальщик» с устными заявлениями о проведении ремонтных работ, так как с приходом холодов влажность в квартире увеличилась, запах фекальных отложений стал невыносим, в подвале стала функционировать система отопления, которая отапливала и подвальное помещение, влажность в подвале увеличилась, что в свою очередь усилило запах фекальных отложений, технологические окна в подвал были закрыты, вентиляция была нарушена, из-за низких температур и отсутствия подъездного отопления стали промерзать стены в кухонном помещении и санузле квартиры, а из-за подвальных испарений произошла пропитка влагой стен, полов, потолка в коридоре, зале, кухне и спальной комнате, следствием чего стала появляться плесень и гниль, в кухонном помещении стена, ведущая на улицу, угол стены слева и потолок слева промерзли, по стене пошло отслоение керамической плитки, швы между плитками покрылись плесенью, на потолке и стене появилась влага, полы пропитались влагой и деформировались, потолок в зале промерз, на потолке появилась влага в виде капель, в спальной комнате углы стен слева и справа от окна, район сопряжения стены и пола промерзли, появилась влага, а затем плесень и гниль, полы пропитались влагой и деформировались, стены в коридоре слева и справа от входной двери пропитались влагой, появилась плесень и гниль, по входной двери постоянно стекала вода, полы в коридоре от повышенной влаги вздулись, та же картина была и в санузле, 000 в связи с последующим обращением в Государственную жилищную инспекцию жильцами <адрес> был составлен акт о положении системы отопления в подъезде № и № дома и о затоплении подвала, 000 он обратился с жалобой на бездействие ответчика в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края, 000 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровскою края был обследован подвал <адрес> и квартира, по результатам обследования был составлен протокол, 000 за № им был получен ответ из Государственной инспекции Правительства Хабаровского края, согласно которому проверкой выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда: отсутствие подъездного отопления, подтопление подвального помещения, протечки системы канализации, не обеспечен температурно-влажностный режим подвального помещения, на ограждающих конструкциях наличие конденсата, 000 истец обратился к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском и Бикинском и им. Лазо районах с заявлением о бездействии ответчика и привлечении его к ответственности, согласно ответа, факты, изложенные в жалобе подтвердились и, что к виновному лицу будут приняты меры административного воздействия, 000 им направлена ответчику претензия об устранении причин повышенной влажности в квартире, в претензии истец требовал оценить причиненный ему ущерб, и обязывал ответчика в добровольном порядке его возместить, за почтовое отправление претензии он заплатил 13руб. 65коп., ответчиком претензия была проигнорирована, 000 в адрес ответчика он направил заявление, в котором просил прислать представителя для составления акта нанесенного имуществу ущерба по его адресу, но представитель ответчика не прибыл, 000 между ним и < > был составлен договор на выполнение работ по составлению сметной документации, на основании договора < > был сделан расчет на текущий ремонт его квартиры, согласно которому сметная стоимость строительных работ составила -58489 руб.06коп., средства на оплату труда составили - 11110руб., сметная трудоемкость - 91.35 чел./часа, за составление сметного расчета он заплатил 1147руб., 000 он обратился в гарантийный сервис, обслуживающий пластиковые окна, с просьбой прислать специалиста по пластиковым окнам, так как пластиковые окна в его квартире отпотевали, из-за чего не пропускали свет, при замере температур на 000 было установлено, что температура на улице составляет -22 С, температура в его квартире составляет + 19С, влажность в квартире составляла 45 %, специалист установил, что пластиковые окна отпотевали из-за повышенной влажности, за консультацию сервисного специалиста он заплатил 200 руб., таким образом, им был исключен дефект окон, а замер подтвердил повышенную влажность в квартире, 000 он получил ответ на его претензию, таким образом, из-за бездействия ответчика ему был причинен материальный вред в размере 13руб. 65коп. (почтовое отправление претензии), сметная стоимость восстановительного ремонта в моей квартире из-за бездействия ответчика и невыполнения договорных обязательств составляет 58489рублей 06 копеек, стоимость оплаты труда по восстановительным работам составляет 1147рублей, 200 руб. - он понес расходы за консультацию сервисного специалиста, всего 59836,06 руб., кроме материального вреда, он понес и моральный вред, так в 2010г. им был сделан капитальный ремонт квартиры, результаты которого по вине ответчика были испорчены, повышенная влажность отрицательно сказывается на условиях его жизни с сентября 2010г. по настоящее время: одежда, которую он вынужден одевать - влажная, пропитывалась запахом плесени и сырости, полгода он вынужден дышать воздухом с парами фекальных испражнений, длительное время в квартире находиться невозможно, начинает болеть голова, из-за неприятного запаха и влажности нарушился сон, из-за запотевших окон в дневное время в квартире темно, и он вынужден был пользоваться только источниками искусственного освещения, что влияет на глаза, он постоянно испытывает неудобства от сырости на стенах, полу, потолке, в таких условиях невозможно приглашать гостей и отмечать праздники, истец испытывает не только нравственные, но и физические страдания, за каждый месяц нравственных и физических страданий он требует компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 60000 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу 13руб.65коп. – стоимость почтового отправления претензии, 58489руб. 06коп. – сметную стоимость восстановительного ремонта квартиры, 1147руб. - стоимость оплаты труда по восстановительным работам, 200руб. – расходы за консультацию сервисного специалиста, компенсацию морального вреда в сумме 60000руб. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести осушение стен, потолков, полов в подвальном помещении 3 и 4-го подъездов <адрес> в <адрес> в течение 30 суток с момента принятия судебного решения. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 90000руб., просил обязать ответчика произвести осушение стен, потолков, полов в подвальном помещении <адрес> в <адрес> в течение 30 суток с момента принятия судебного решения, просил взыскать с ответчика в свою пользу 13руб.65коп. – стоимость почтового отправления претензии, 58489руб. 06коп. – сметную стоимость восстановительного ремонта квартиры, 1147руб. - стоимость оплаты труда по восстановительным работам, 200руб. – расходы за консультацию сервисного специалиста, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что его квартира расположена на первом этаже дома, причины нанесенного ему материального вреда не устранены, он не может приступить к ремонту, вынужден вывезти из квартиры все вещи и временно поселиться в другой квартире, с сентября 2010года по вине ответчика произошло подтопление подвала в <адрес>, на обращения его и жильцов ответчик не реагировал, летом 2011года ответчик осушал подвал в данном доме, но после вновь в подвале образовалась вода, в связи с чем в его квартире постоянно влага, в квартире невозможно проживать, нужно делать ремонт. Представитель ответчика Якушев В.В., действующий по доверенности, иск не признал и суду пояснил, что подтопление подвала в <адрес> имело место, в квартире истца имеются выявленные недостатки, он был в квартире истца, но отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении ущерба истцу, нет причинной связи между затоплением подвала и состоянием квартиры истца, подвал дома осушался 000, кроме того, с 000 управляющая компания в одностороннем порядке расторгла договор управления домом № по <адрес> и в настоящее время не обслуживает данный дом. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным 000 серия <адрес>. 000 между ООО «УПП «Городской коммунальщик» в лице директора К.В.А. и Егорушиным В.А. был заключен договор № управления многоквартирным домом. Согласно п.3.1.1 данного договора управляющая организация должна осуществлять управление в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора с наибольшей выгодой в интересах Собственника с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений. Согласно п.3.1.2 договора управляющая организация должна оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 1 к договору с учетом требований действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Согласно п.3.1.3 договора управляющая организация должна предоставлять коммунальные услуги (указанные в приложении №2 к договору) собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу. Как следует из п.3.1.6 договора, управляющая организация должна контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями, оказывающими коммунальные услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.3.1.13 договора управляющая организация должна организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также принимать и выполнять заявки Собственников либо иных пользователей помещений, в сроки, установленные законодательством и настоящим договором, вести журнал учета заявок и граждан. Согласно п.3.1.14 договора управляющая организация должна организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни здоровью граждан, а также к порче имущества, в том числе, таких как залив, засор стояка канализации, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению. Согласно п.3.1.17 договора управляющая организация должна в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в установленном порядке. Согласно п.3.1.21 договора управляющая организация должна информировать собственника о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг качеством ниже, предусмотренного законодательством, в течение одних суток с момента обнаружения таких недостатков. Согласно п.3.1.26 договора управляющая организация должна направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу многоквартирного дома и помещению. В соответствии с п.3.3 Приложения №1 к договору в перечень работ по содержанию жилья входит утепление трубопроводов в подвальных помещениях. Согласно п.4.4. Приложения № 1 к договору в перечень работ по содержанию жилья входит прочистка общедомовой канализации. В п.10 Приложения 2 к договору в перечне работ по текущему ремонту общего имущества дома указаны установка, замена, восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения, канализации. В судебном заседании установлено, что квартира истца находится на первом этаже пятиэтажного дома. Осмотр данной квартиры, а также подвала <адрес> в <адрес> производился главным специалистом государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края 000 в порядке инспекционной внеплановой проверки с участием представителя ООО «УПП «Городской коммунальщик» Ч.В.Н., понятых К.А.С., В.С.В. Как следует из протокола осмотра, в квартире истца обнаружено наличие серых следов плесени па стенах комнат (коридор, зал, спальная, кухня), в коридоре отделочные панели вздулись, на входной двери капли конденсата, черный налет плесени в уровне пояса и на откосах двери, в жилой комнате черная плесень на потолке, в спальне плесневелые пятна вдоль плинтусов по углам стен и на стояке, где расположено окно, на потолке кухни конденсат и черные следы плесени, кафельная плитка влажная от конденсата, в межплиточных швах плесень, линолеум во всех комнатах вспучен, подъездное отопление в доме отсутствует (6 подъездов), подвал подтоплен, имеются протечки по системе канализации, не обеспечен температурно-влажностный режим, на ограждающих конструкциях подвала конденсат, доступ в подвальное помещение огражден, двери закрыты на замки. В ходе осмотра выявлены нарушения требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - п.п.3.4.1, 4.1.15, 3.2.2 ПиН ТЭЖФ. температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Согласно п.3.2.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Как следует из п.4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. По результатам вышеназванной проверки государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края 000 выдано предписание директору ООО «УПП «Городской коммунальщик» об организации и обеспечении устранения выявленных нарушений в установленном законом порядке – в срок до 000 По ходатайству директора ООО «УПП «Городской коммунальщик» выдано новое предписание со сроком исполнения – до 000 В связи с обращением истца территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском районах и районе им.Лазо проводились внеплановые мероприятия по контролю соблюдения нормативных требований в подвальном помещении, расположенном по <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено в подвальном помещении 3-4 подъездов наличие канализационных сточных вод, зловонный запах, который распространился в подъезд и квартиры первых этажей дома, в квартире №: повреждены ламинированные панели, отмечен запах нечистот, в зале, в районе окна, слева и справа от плинтуса до потолка повреждены ламинированные панели и частично обои по плинтусу, потолок (повсеместно) влага, на керамической плитке, на кухне обильная влага, частично повреждена плитка, линолеум, в спальной комнате слева и справа от окна (от плинтуса, до потолка) повреждены ламинированные панели (обильная влага), также влага отмечена вдоль стены до межкомнатной перегородки зала, во всех комнатах квартиры отмечен запах сырости, повсеместно за исключением туалетной и ванной комнат, повреждено напольное покрытие, имеются вздутия, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 000 Данный осмотр производился с участием мастера теплоснабжения ООО «УПП «Городской коммунальщик» Л.С.В. Из пояснений специалиста П.В.П. следует, что выявленные в квартире истца влага, грибок, плесень образовались из-за повышенной влажности подвального помещения дома, для устранения данных недостатков необходимо осушить стены, потолок, пол подвала всего дома, из-за постоянных протечек канализации влага поднимается в квартиру истца, образуются запахи из канализации. По сообщению инженера сервисной службы ИП Ли от 000 влажность воздуха в квартире истца на 000 составила 45%. В судебном заседании установлено, что несмотря на осушение 000 подвала <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует акт от 000, в настоящее время подвальное помещение данного дома подтоплено, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Б.С.В. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Сведения об исполнении ответчиком предписания по результатам проверки государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края отсутствуют. В соответствии со ст.450ч.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку по решению суда договор управления многоквартирным домом, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгался, учитывая, что соглашение сторон на расторжение договора отсутствует, суд считает, что ответчиком подлежат исполнению обязанности, предусмотренные указанным договором. И ссылка представителя ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в данном случае не может быть принята судом во внимание. В соответствии со ст.14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. При рассмотрении дела установлено, что истцу в результате предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества причинен материальный и моральный вред, наличие данного вреда по вине ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан материальный ущерб, который состоит из 58489руб.06коп., что подтверждается локальным сметным расчетом от 000, содержащим сведения о стоимости ремонта квартиры истца. Размер ущерба ответчиком не оспаривался. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по осушению стен, потолков, полов в подвальном помещении <адрес> в <адрес>. Однако исполнение решения в данной части должно осуществляться в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок будет достаточным для исполнения решения. Согласно положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, причиненные истцу в результате некачественно предоставленных услуг нравственные и физические страдания, переживания в связи с повышенной влажностью в квартире, неприятные ощущения в связи с запахом фекальных испражнений, неудобства, связанные с лишением возможности проживания в благоприятных, комфортных условиях. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки предоставленных услуг, но недостатки устранены не были. При определении размера компенсации морального вреда также учитывается отношение ответчика к сложившейся ситуации, отказавшегося удовлетворить претензии потребителя. Суд считает, что моральный вред истцу будет компенсирован в случае взыскания с ответчика в пользу истца 3000руб. В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы в размере 1360руб.65коп.: 13руб.65коп. – почтовые расходы, связанные с отправкой истцом ответчику претензии, 1147руб. – оплата за составление локального сметного расчета, 200руб. – оплата услуг сервисного специалиста. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Следовательно, размер штрафа должен составлять 30744руб.53коп.=( 58489руб.06коп.(размер материального ущерба) + 3000руб.(размер компенсации морального вреда)) х 50%. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Егорушина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Городской коммунальщик» о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора управления в многоквартирном доме, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Городской коммунальщик» в пользу Егорушина В.А. материальный ущерб в сумме 58489руб.06коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.00коп., судебные расходы в сумме 1360руб.65коп., всего в сумме 62849руб.71коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Городской коммунальщик» произвести осушение стен, потолков, полов в подвальном помещении <адрес> в <адрес> в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Городской коммунальщик» в доход федерального бюджета штраф в сумме 30744руб.53коп. В удовлетворении иска Егорушина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Городской коммунальщик» о компенсации морального вреда в сумме 87000руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий: судья Е.В.Волошина. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011года.