Дело № 2-508/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 06 сентября 2011 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием ответчика Позднякова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью «Коммунсбыт» к Позднякову Ф.А., Верхотурову Р.А., Поздняквой М.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное (межпоселенческое) общество с ограниченной ответственностью «Коммунсбыт» обратилось в суд с иском к Позднякову Ф.А., Верхотурову Р.А., Поздняковой М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивируя свое требование тем, что собственник жилого помещения Поздняков Ф.А., проживающий в <адрес>, а также проживающие с ним Верхотуров Р.А., Позднякова М.В., наделенные обязательствами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года образовалась задолженность в сумме 74977 рублей 68 копеек, сбор указанных платежей осуществляется истцом на основании Устава.

На основании ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме 74977 рублей 68 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 3049 рублей 31 копейки.

В процессе судебного разбирательства представитель истца 12 апреля 2011 года уменьшила сумму иска на 2071 рублей 84 копейки, и просила взыскать с ответчиков 72905 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, указав, что ответчиками частично оплачена сумма долга за жилищно-коммунальные услуги, представив суду новый расчет суммы задолженности.

Представитель истца ООО «Коммунсбыт» в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Позднякова М.В. и Верхотуров Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях ответчики указали, что с иском они не согласны.

Ответчик Поздняков Ф.А. иск не признал и пояснил, что <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Квартира № указанного дома принадлежит его брату - П.. Изначально дом был подключен к централизованной сети теплоснабжения. В 2008 году, в связи с высокой стоимостью услуги теплоснабжения, он и брат решили отказаться от данной услуги и перейти на автономное отопление жилых помещений. С этой целью в сентябре 2008 года он заключил договор с ООО «Архитектурно-строительной компанией «БиВЛ» на капитальный ремонт внутренней сети теплоснабжения в квартирах дома. В начале ноября ремонт системы отопления был закончен и с указанного времени отопление квартир № и № производится с помощью электрокотлов. Трубы центрального теплоснабжения с указанного времени перекрыты. О данном факте и об отказе от услуги теплоснабжения он написал заявление на имя директора МУП «Гортеплоэнерго» и подал данному лицу. В конце 2010 года к нему поступила квитанция об оплате тепловой энергии за отопительный период 2010 года. Он посчитал данное обстоятельство недоразумением и не стал выяснять причину направления ему этой квитанции, так как знал, что не пользуется услугой теплоснабжения. Договор на получение услуги теплоснабжения между ним и МУП «Гортеплоэнерго» не заключался по вышеуказанной причине. Ему известно, что истец обращался с аналогичным иском к его брату – П. и суд в иске отказал.

Выслушав пояснения ответчика Позднякова Ф.А., изучив материалы гражданского дела, произведя осмотр <адрес> и территории, примыкающей к дому, суд пришел к следующему.

В обоснование иска представитель истца сослался на ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В обоснование искового требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, представитель истца представил суду расчет суммы задолженности за предоставленную услугу теплоснабжения в размере 72905 рублей 84 копейки, счет-квитанции помесячных начислений за период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года, Устав ООО «Коммунсбыт», договор поручение № 34 от 01 октября 2008 года заключенный между МУП «Гортеплоэнерго» и ООО «Коммунсбыт», дополнительные соглашения к указанному договору от 2008 года, 10.12.2008, от 01.01.2009, договор поручение № 34 от 01.01.2010, с приложением, где указан список жилых домов по начислению и сбору денежных средств от населения, за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, в том числе и дом <адрес>.

Исходя из содержания вышеперечисленных документов и пояснений ответчика Позднякова Ф.А., суд пришел к выводу, что предметом иска является задолженность за якобы предоставленную Позднякову и членам его семьи услугу теплоснабжения за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ч. 2 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом не представлен суду договор (договоры), заключенный между энергоснабжающей организацией – МУП «Гортеплоэнерго» и ответчиками на предоставление последним услуги теплоснабжения.

Из пояснений ответчика Позднякова Ф.А. следует, что в 2008 году он обращался в МУП «Гортеплоэнерго» с заявлением об отказе от услуги теплоснабжения, в связи с установкой в двухквартирном доме <адрес> автономной системы отопления. До судебного заседания он предпринимал попытку получить данный документ для представления его в судебном заседании, но в настоящее время МУП «Гортеплоэнерго» фактически не существует.

Вместе с тем, из представленного суду договора подряда № 048-770-08 от 09 сентября 2008 года, заключенного между Поздняковым Ф.А. и ООО «Архитектурно-строительная компания «БиВЛ» следует, что предметом договора является капитальный ремонт системы отопления двухквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>

Проведение ремонтных работ системы отопления указанного дома подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 05 ноября 2008 года, в котором зафиксировано, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование: гидроаккумуляторы - 2 шт, электрокотлы РУСНИТ 215М – 2 шт, циркулярные насосы - 2 шт, комплект запорной и регулировочной арматуры, радиаторы системы отопления - 242 секции.

В результате осмотра дома <адрес> в г.Вяземском, и непосредственно квартиры №, судом установлено, что в подвальном помещении квартиры имеется гидроаккумулятор, электрокотел, циркулярный насос, запорная и регулировочная арматура, соединенные между собой и с радиаторами отопления с помощью водопроводных труб. Трубы центрального отопления, защищенные теплоизоляцией и кожухом из листовой стали, подведеные к дому с южной стороны, при вводе в дом заглушены с помощью задвижек и не имеют подключения к внутренней сети теплоснабжения.

С учетом установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что утверждение ответчика Позднякова Ф.А. о том, что в период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года услуга теплоснабжения квартиры <адрес> не предоставлялась, является обоснованным и достоверным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что иск муниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью «Коммунсбыт» к Позднякову Ф.А., Верхотурову Р.А., Поздняковой М.В. о взыскании задолженности по оплате за услугу теплоснабжения за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года на общую сумму 72905 рублей 84 копейки, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному (межпоселенческому) обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсбыт» в иске к Позднякову Ф.А., Поздняквой М.В. и Верхотурову Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года в сумме 72905 рублей 84 копейки отказать за необоснованностью искового требования.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Якин