Дело № 2-415/2011года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Вяземский 15 сентября 2011года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Фомичевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солянникова Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Солянников Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «СГК-Трубопроводстрой» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 19735 руб. 33 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44733 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности в сумме 1000 руб., мотивируя свои требования тем, что 000 он был принят на работу в ООО «СГК-Трубопроводстрой» на должность < >, за выполнение работы ему был установлен оклад в размере 5200 рублей в месяц, а также дополнительные компенсационные выплаты за вахтовый метод работы, за отработанное время (с 000 по 000) средний заработок истца составил 38681 руб. 24 коп., которые он фактически получал за вычетом налогов, 000 истец уволился по собственному желанию, ему была произведена выплата за 000. в размере 56057 руб. 01 коп., затем выплаты прекратились, на сегодняшний день имеется задолженность по заработной плате за 15 дней, отработанных в 000., и по компенсации за 34 дня неиспользованного отпуска, общая задолженность составляет 64468 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме 6879 руб. 24 коп. за 388 дней просрочки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании 08.07.2011г. истец, опрошенный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Загрудняк С.А. 08.07.2011г. в судебном заседании Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре исковые требования Солянникова Ю.Е. поддержала, пояснила, что истец работал в ООО «СГК-Трубопроводстрой», 000 уволился, ему была выплачена заработная плата за 000., не были выплачены заработная плата за отработанный период с 000 по 000 в размере 19735 руб. 33 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44733 руб. 41 коп., истец является главой семьи, денежные средства ответчиком не выплачиваются, истец нуждается в них, испытывает нравственные страдания, так как заработанные им денежные средства он мог бы потратить на нужды семьи.

Представитель ответчика Ольховой А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании Новоуренгойского городского суда 20.07.2011г. иск не признал, суду пояснил, что аналогичное гражданское дело уже было рассмотрено Новоуренгойским городским судом 05.03.2011г., просил прекратить производство по данному делу в связи с имеющимся аналогичным решением, вступившим в законную силу.

В судебное заседание 15.09.2011г. истец Солянников Ю.Е., его представители Локанцев Д.О., Загрудняк С.А., представитель ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, согласно его заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя, представитель ответчика Ольховой А.П., действующий по доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 05.03.2011г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Солянникова Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 16.03.2011г.

Согласно решению Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2011г. истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за период с 000 по 000 в сумме 19735 руб. 33 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44773 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2011г.

Поскольку исковое требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме 6879 руб. 24 коп. вытекает из основного требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, производство по делу в этой части также подлежит прекращению.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Солянникова Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Вяземский районный суд.

Председательствующий

судья: Е.В.Волошина.