Именем Российской Федерации

30 сентября 2011года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Матвиевской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском гражданское дело по иску Тотмина Е.В. к дополнительному офису № открытого акционерного общества «Далькомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Тотмин Е.В. обратился в суд с иском к дополнительному офису № Открытого акционерного общества «Далькомбанк» о защите прав потребителя, просил признать недействительным п.3.4 кредитного договора № от 000 в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 60000руб., затраты, понесенные по настоящему делу в размере 1000руб. за юридическую помощь по составлению искового заявления в суд, мотивируя свои требования тем, что в июле месяце 2011г.ему стало известно о том, что ответчик незаконно удержал с него 60000руб. - комиссию за ведение ссудного счета, условие договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, является недействительным, а сделка в этой части ничтожной, поэтому он обратился в ОАО «Далькомбанк» <адрес> и в Дополнительный офис № - ОАО «Далькомбанк» <адрес> с заявлением о возврате 60000 рублей, из <адрес> он получил устный ответ, что претензии он должен предъявлять филиалу, из филиала банка № ОАО «Далькомбанк» в его адрес пришел ответ с отказом, так как попытки урегулирования спора в досудебном порядке положительного результата не дали он вынужден обратиться в суд, согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, согласно ст.421 ГК РФ пп.2,4 стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актам,п.2 ст.421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой, согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, договор потребительского кредита № от 000 является целевым, всвязи с чем на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, согласно п.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, как предусмотрено ст.29ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является лишь способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами, следовательно, ведение ссудного счета это прямая обязанность банка, но не перед заемщиком а перед Центральным Баком РФ, которая возникает у кредитора в силу закона, взимание с него банком по 1000 рублей незаконно, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, а является обязанностью банка, установленной для него Центральным Банком РФ, операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной. Банк при заключении со мной кредитного договора, на уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета, никакой услуги ему не оказал, условия кредитного договора, обязывающие его, как заемщика-потребителя, оплачивать не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждался не он, а банк кредитор, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»,п.3.4 Договора потребительского кредита № от 000 ущемляет мои права заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным, внесенный им платеж в сумме 60000 рублей подлежит взысканию с ответчика, согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу закона сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру, в данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условий взимания с него суммы в виде комиссии за ведение ссудного счета противоречат установленным нормам ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей» правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным, в соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка не действительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка), согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, согласно пп.1,2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, ст.1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, он понес материальные траты, связанные с настоящим делом в размере 1000 рублей, оплата консультации юриста за помощь в составлении искового заявления в суд, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Впоследствии истец представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на июль 2011г. в размере 81937руб.50коп., мотивируя тем, что Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» необоснованно взыскал с него 60000руб. за ведение ссудного счета, согласно ст.395ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или содержания за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Согласно определения судьи от 05 сентября 2011года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Мухина Т.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению, настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению, уточнив, что в марте 2011г. истцу стало известно из телепередачи о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, что необходимо полностью оплатить кредит, а потом обращаться за защитой нарушенных прав, поэтому оплатив кредит, истец обратился в ОАО «Далькомбанк» и в дополнительный офис № ОАО «Далькомбанк» с заявлением о возврате 60000руб., срок обращения в суд с данным иском истец не пропустил, так как узнал о нарушении своих прав в марте 2011г.; поскольку истцу был дан ответ, подписанный директором дополнительного офиса № А., поэтому и истец подал иск к дополнительному офису №.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – дополнительного офиса № ОАО «Далькомбанк» по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель соответчика – ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из отзыва представителя соответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», дополнительный офис № ОАО «Далькомбанк» не является юридическим лицом, следовательно, исковые требования заявлены ненадлежащему ответчику, необходимо применить нормы материального права о сроках исковой давности с учётом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.32 постановления от 01.07.96 N6/8, где говорится, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ), при рассмотрении данного спора судебными инстанциями должна быть применена ст.181п.1ГК РФ, закрепляющая сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, таким образом, момент начала исполнения сделки - 000, соответственно, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных комиссий за ведение ссудного счета истек 000, истцом исковые требования предъявлены только 000, т.е. за пределами срока исковой давности, как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»,если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительной признается сделка (либо часть сделки), не соответствующая требованиям закона, кредитный договор, по своей правовой природе, не нарушает никаких норм действующего российского законодательства, заемщик - дееспособный гражданин, действующий в рамках своей правоспособности; кредитор - кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на заключение кредитных договоров, сам кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству (соблюдена письменная форма - ст.820 ГК РФ, денежные средства были предоставлены, следовательно, договор считается заключённым, согласно п.4 ст. 421 и п.1 ст.432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, а договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной им услуге, в том числе, об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату, ОАО «Далькомбанк» информацию о комиссии за ведение ссудного счета и её стоимости довел до истца путем отражения данного условия в кредитном договоре, при этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у истцов, открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, и не отказался от его заключения, ОАО «Далькомбанк» не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов -физических лиц в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий Договора, предлагаемых Банком, согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двусторонних разногласий, в то же время факт подписания кредитного договора заемщиком при отсутствии с его стороны документарных подтверждений имевших место разногласий с Банком, означает полное согласие заемщика с условиями, предложенными Банком, никаких нравственных страданий Тотмин Е.В. не испытывал, отсутствуют правовые основания для утверждений о неправомерности взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля П.Г.А., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Тотминым Е.В. возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования, что подтверждается договором потребительского кредита № от 000 на сумму 200 000 рублей под 14% годовых, сроком по 000.

Согласно п.3.4 указанного договора комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1, что составляет 1000руб. в месяц.

Из представленной справки главного специалиста дополнительного офиса № ОАО «Далькомбанк» от 000 № Тотминым Е.В. уплачено 60000руб. - комиссии за ведение ссудного счета.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (действующей на момент заключения договора потребительского кредита между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и истцом) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1ст.845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием

предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является

открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

     В силу ст.29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оплата ведения ссудного счета не предусмотрена указанной правовой нормой и другими федеральными законами, вместе с тем оплату ссудного счета нельзя отнести ни к процентам по вкладу, ни к комиссионному вознаграждению по характеру и правовой природе такой оплаты. Следовательно, включение требования данной оплаты за счет заемщика противоречит закону и является ничтожным.

Ссылки представителя соответчика на ст.421 ГК РФ о свободе договора, об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания, являются необоснованными, так как условия кредитного договора были сформулированы банком и содержали обязательное условие об оплате за ведение ссудного счета, без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истец мог только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий, при нуждаемости в получении кредитных средств данный договор со стороны истца являлся вынужденным договором присоединения, а дополнительное условие об оплате ссудного счета, помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами и предусмотренными договором штрафными санкциями в случае нарушения сроков исполнения обязательств, было навязано истцу в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, доводы истца о необоснованном удержании с него комиссии за ведение ссудного счета в сумме 60000руб., являются обоснованными.

Согласно ст.199ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем соответчика заявлено о применении срока исковой давности. В судебном заседании установлено, что требование о применении последствий недействительности вышеназванного ничтожного условия кредитного договора заявлено истцом 000 (дата подачи иска в суд), т.е. после истечения трех лет со дня – 000 - когда началось исполнение договора, и данный срок истек 000, следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием. На основании вышеизложенного доводы представителя истца о том, что истец в марте 2011года узнал о порядке и сроке обращения в суд с данным иском, в связи с чем срок обращения в суд начинает исчисляться с момента, когда истец узнал о своих нарушенных правах, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом, его представителем суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска Тотмина Е.В. о признании недействительным п.3.4 кредитного договора № от 000 в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 60000руб., затрат, связанных с услугой юриста в размере 1000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81937руб.50коп. следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в удовлетворении иска должно быть отказано также и в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что дополнительный офис № ОАО «Далькомбанк», к которому предъявил свои исковые требования Тотмин Е.В., не является юридическим лицом, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком является ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Представитель истца в судебном заседании подтвердила факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику – дополнительному офису № открытого акционерного общества «Далькомбанк».

В связи с вышеизложенным, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тотмина Е.В. к дополнительному офису № открытого акционерного общества «Далькомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

судья: Е.В.Волошина.

Мотивированное решение вынесено 05 октября 2011года.