Дело 2-360/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 30 сентября 2011 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волошиной Е.В. при секретаре Матвиевской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Би Прок ДВ», индивидуальному предпринимателю Погоневу А.В., Куликову В.И., Семенюк В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Би Прок ДВ», индивидуальному предпринимателю Погоневу А.В., Куликову В.И., Семенюк В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что

000 между ОАО «Далькомбанк» и ООО «Би Прок ДВ» был заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб., ответчик должен был возвратить полученную сумму 000 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, а также комиссию за ведение ссудного счета, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство ИП Погонева А.В., с которым был заключен договор поручительства № от 000, Куликова В.И., с которым был заключен договор поручительства № от 000, Семенюк В.Ф., с которой был заключен договор поручительства № от 000, за период пользования кредитом заемщик допускал просрочку погашения суммы кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета, гашение основного долга производилось в период с 000 по 000, ответчикам неоднократно направлялись письма с предложением погасить задолженность, но до настоящего времени долг полностью не погашен, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту 2119248 рублей 26 копеек, которая складывается из просроченного основного долга – 1699 840 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 327 408 руб. 26 коп., комиссии за ведение ссудного счета – 92000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18796 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Старовойтова И.С., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчиков уведомляли о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, а также о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая вышеизложенное, а также то, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора от 000 №, ООО «Би Прок ДВ» был предоставлен кредит в сумме 2000 000руб. сроком по 000 под 13 % годовых.

Из мемориального ордера № от 000 следует, что заемщику ООО «Би Прок ДВ» была выдана сумма кредита 2000 000 рублей.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей по кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

График платежей по кредитному договору ООО «Би Прок ДВ» нарушало. Согласно представленного расчета с учетом внесенной ответчиком суммы остаток основного долга ООО «Би Прок ДВ» составляет 1699 840 руб., остаток процентов за пользование кредитом – 327 408 руб. 26 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 92000 руб., всего 2119248 рублей 26 копеек.

Согласно требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

000 между ОАО «Далькомбанк» и индивидуальным предпринимателем Погоневым А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

000 между ОАО «Далькомбанк» и Куликовым В.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

000 между ОАО «Далькомбанк» и Семенюк В.Ф. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по 4699руб.06коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Би Прок ДВ», Погонева А.В., Куликова В.И., Семенюк В.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 2119248 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с общества с ограниченной ответственностью «Би Прок ДВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4699руб.06коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Погонева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4699руб.06коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Куликова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4699руб.06коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Семенюк В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4699руб.06коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Би Прок ДВ», Погонев А.В., Куликов В.И., Семенюк В.Ф. вправе подать в Вяземский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Е.В.Волошина.

Решение в окончательной форме вынесено 05 октября 2011года.