Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А., при секретаре Бухаровой Е.С., с участием истицы-ответчицы Кузнецовой Л.Е., ее представителя Шахно Л.А., ответчика-истца Кузнецова С.А., его представителя Солодовниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.Е. к Кузнецову С.А. о признании права собственности на жилое помещение, по иску Кузнецова С.А. к Кузнецова Л.Е. о разделе общего имущества супругов, У С Т А Н О В И Л : Кузнецова Л.Е. обратилась с иском к Кузнецову С.А. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 1996 года она вступила в брак с ответчиком Кузнецовым С.А.. В тот период они проживали в г.Ленинабад, Таджикской республики. Брачный договор между ними не заключался. В 1996 году их семья в качестве вынужденных переселенцев переехала в г. Вяземский, Хабаровского края на постоянное место жительства из Таджикской республики. 09 июня 1997 года между ответчиком Кузнецовым С.А. и Миграционной службой Хабаровского края был заключен договор № 103 о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору ответчику, выступающему от имени семьи вынужденных переселенцев в качестве «Заемщика», предоставлялась ссуда в размере 15000000 неденоминированных рублей сроком на 10 лет для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.2. договора погашение ссуды должно было производиться с III квартала 1998 года ежеквартально согласно графика. В соответствии с договором купли-продажи от 16 января 1997 года на имя ответчика в период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес> за 15000000 неденоминированных рублей, расчет произведен заемными средствами, полученными от Миграционной службы Хабаровского края, перечисление произведено безналичным путем. Совместная жизнь между ней и ответчиком не сложилась, ответчик в феврале 1998 года ушел из семьи к другой женщине и до настоящего времени проживает в другой семье. Брачные отношения между ними прекращены с января 1998 года, общее хозяйство с января 1998 года не ведется. На момент ухода ответчика из семьи спора о разделе имущества между ними не было. Ответчик ушел из семьи, сказал, что не претендует на жилье. Она с детьми осталась проживать в квартире, где и проживает по настоящее время. Иного жилья она не имеет. 25 марта 2011 года брак между ней и ответчиком был расторгнут. Расторгнуть брак ранее, сразу после ухода ответчика она не могла, так как свидетельство о браке находилось у ответчика, а запросить копию из республики Таджикистан проблематично. Кроме того, ей не было известно место жительства ответчика, алиментов на содержание их общего ребенка - дочери КПС она не получала. После прекращение семейных отношений с ответчиком она за счет своих собственных средств, начиная с III квартала 1998 года, произвела согласно графика к договору № 103 от 09 июня 1997 года погашение всей ссуды. После деноминации сумма к возврату составила 15000 рублей. Ответчик участия в погашении ссудной задолженности не принимал. Согласно справки 1-РП, выданной КГУП технической инвентаризации и оценке недвижимости Вяземский районный филиал, по состоянию на 10.06.2011 года действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляет - 178683 рубля, указанная сумма является ценой иска. Иная оценка недвижимого имущества не производилась. В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц. В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них. Так как она самостоятельно, без участия ответчика, оплатила стоимость квартиры, то считает ее своей собственностью. Согласно положений частей 1 - 3 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. Соглашение о разделе имущества между ней и ответчиком в настоящее время не достигнуто. Ответчик не согласен в добровольном порядке признать за ней право собственности на квартиру, свое несогласие он не мотивирует. Кузнецов С.А. обратился с иском к Кузнецовой Л.Е. о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что 24.07.1996 году между ним и Кузнецовой Л.Е. был заключен брак. В этом же году их семья в качестве вынужденных переселенцев переехала из Таджикистана в г.Вяземский на постоянное место жительства. В июне 1997 года им была предоставлена беспроцентная ссуда для приобретения жилья на срок 10 лет и приобретена квартира по адресу <адрес>. Они согласно договора о предоставлении ссуды и прилагающегося к нему графика возврата ссуды, начали производить платежи ежеквартально, начиная с 3 квартала 1998года. Платежи производились через Сберегательный банк РФ за счет средств семьи. Непосредственно платежи они производили в зависимости от наличия свободного времени- или Кузнецовой Л.Е., или им, или его другом ДОВ, которого он просил произвести платеж, если у них не было возможности произвести оплату самим в силу занятости. Совместно с Кузнецовой они проживали до 2008 года, затем отношения испортились, фактически с апреля 2008года брачные отношения прекратились. Супруга начала препятствовать его проживанию в квартире, постоянно устраивала ссоры и скандалы, уничтожила все его личные вещи. В результате действий ответчика он был вынужден уйти из дома и снимать жилье. После его ухода попасть в квартиру он не мог в связи со сменой замков. Наладить отношения им не удалось, брак был расторгнут 25.03.2011 года в его отсутствие. При этом совместно нажитое имущество ими не делилось, поскольку о расторжении брака ему не было известно вплоть до подачи Кузнецовой иска о признании права собственности на квартиру за ней. Изложенные Кузнецовой в исковом заявлении обстоятельства о прекращении брачных отношений в 1998 году и выплате ею ссуды за счет личных средств не соответствуют действительности, поскольку в период с 1996 по осень 2003 года Кузнецова не работала и самостоятельного дохода не имела, в материальном отношении семью полностью содержал он и оплата ссуды происходила из заработанных им денег. После выхода Кузнецовой на работу выплата ссуды производилась из общих семейных денег, в том числе и заработанных ею. Кроме того, им был взят кредит, частью которого была окончательно погашена ссуда. Поскольку с иском Кузнецовой Л.Е. он не согласен и считает, что квартира была ими приобретена в период брака на общие доходы семьи и является совместно нажитым имуществом, он вынужден заявить встречный иск о разделе их общего имущества-квартиры в соответствие с правилами ст.39 СК РФ в равных долях. В судебном заседании Кузнецова Л.Е. на своих исковых требованиях настаивала, иск Кузнецова С.А. не признала, приведя в обоснование обстоятельства, указанные в своем исковом заявлении. Представитель Кузнецовой Л.Е. адвокат Шахно Л.А. на иске Кузнецовой Л.Е. настаивала, иск Кузнецова С.А. не признала, указав на то, что хотя квартира была приобретена Кузнецовыми и в период брака, но с 1998 г. они вместе не проживали, ссуду за квартиру Кузнецова Л.Е. выплачивала за счет собственных средств. После ухода Кузнецова С.А. из семьи в 1998 г. она самостоятельно содержала квартиру, производила ремонт. Кузнецов С.А. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, иск Кузнецовой Л.Е. не признал, приведя в обоснование доводы, указанные в его исковом заявлении. Представитель Кузнецова С.А. - Солодовникова В.А. иск Кузнецова С.А. поддержала, иск Кузнецовой Л.Е. не признала, указав на то, что квартира по адресу <адрес> была приобретена Кузнецовыми во время брака за счет совместных средств. До 2008 г. Кузнецов проживал с семьей. Ссуда, полученная на приобретение квартиры, на момент ухода Кузнецова С.А. из семьи была полностью выплачена. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Кузнецов С.А. и Кузнецова Л.Е. состояли в браке с 24.07.1996 г. по 15.03.2011 г., что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака от 24.07.1996 г. и свидетельства о расторжении брака от 20.04.2011 г. Согласно договора купли-продажи от 16.01.1997 г. Кузнецовым С.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес> Указанная квартира была приобретена за счет беспроцентной ссуды, полученной семьей Кузнецовых на приобретение жилья, что подтверждается договором №103 от 09.06.1997 г., заключенным между Миграционной службой Хабаровского края и Кузнецовым С.А. В 2006 году вышеуказанная ссуда была полностью погашена, что подтверждается квитанциями, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что совместно Кузнецова Л.Е. и Кузнецов С.А. проживали до 2008 г., после чего стали проживать раздельно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля НЕА, пояснившей, что до 2008 г. Кузнецов С.А. проживал по <адрес>. Это ей известно и в связи с ее работой сторожем в ПЧ, где также работает и Кузнецов, и в связи с тем, что когда в 2008 г. Кузнецов ушел из дома, он 2-3 недели проживал у них пока не нашел жилье. Ее муж НЕА помогал Кузнецову строить баню, дровяник, забор. Свидетель ГДА суду пояснил, что с 1994 г. по март 2007 г. он работал участковым уполномоченным. В обслуживаемый им участок входила и <адрес> в г.Вяземском. Он знал практически всех жителей своего участка. Кузнецовы проживали по <адрес>. После увольнения из органов внутренних дел в 2007 году на день железнодорожника он со своим знакомым подвозил Кузнецову Л.Е. и Кузнецова С.А. к ним домой на <адрес>. Они в тот период жили вместе. Свидетель ГВВ суду пояснил, что является сватом Кузнецовых, поскольку его сын женат на их дочери Е. Когда его сын женился на дочери Кузнецовых в августе 2005 года, Кузнецовы проживали совместно. О том, что Кузнецов С.А. и Кузнецова Л.Е. вместе не проживают он узнал примерно 2 года назад. Свидетели КВБ. и ШНА суду пояснили, что они в 2006 году ставили двери Кузнецовым, которые проживали в районе Осушительной. В тот период Кузнецов С.А. проживал вместе с Кузнецовой Л.Е. Свидетель СВН суду пояснил, что в 2006 году он по просьбе Кузнецова С.А. менял в доме окно, вместо двух окон, сделал одно окно. В тот период Кузнецов С.А. проживал совместно с Кузнецовой Л.Е. Свидетели ДОВ и НАП суду пояснили, что Кузнецов С.А. не проживает с Кузнецовой Л.Е. с 2008 г. До этого они проживали совместно. Об этом им известно, т.к. они дружат с Кузнецовым С.А., помогали ему ремонтировать квартиру, копать погреб, варить в баню печь. Перед свадьбой дочери Кузнецова С.А. – Е они помогали КПС делать забор, присутствовали на свадьбе его дочери Е Свидетель ЕНС суду пояснила, что Кузнецов С.А. - ее родной брат. Брат проживал со своей семьей до 2008 года, потом ушел. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Данные свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, оснований давать ложные показания в пользу одной из сторон у них не имеется. Свидетели К, СВН, ШНА, ГДА не связаны ни с одной из сторон никакими личными, дружескими отношениями, поэтому также не имеют заинтересованности в исходе данного дела. Суд критически относится к показаниям свидетелей КПС и ГЕС, поскольку они являются родными дочерями Кузнецовой Л.Е., проживают совместно с ней, в связи с чем дача показаний в пользу Кузнецовой Л.Е. затрагивает их интересы. Более того, свидетель КПС является несовершеннолетней, в силу чего зависима от своей матери. Показания свидетеля ПВП о том, что Кузнецов С.А. не проживает по <адрес> около 5-7 лет и показания свидетеля ТАВ о том, что Кузнецов С.А. не проживает по данному адресу с 1998 года суд не может принять во внимание, поскольку их показания неконкретны, противоречат показаниям свидетелей ЕНС, ГВВ, К ШНА, НЕА, ДОВ, С ГДА. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, при этом в соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что между Кузнецовым С.А. и Кузнецовой Л.Е. брачный договор не заключался, в связи с чем их доли признаются равными. Поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес> приобретена в период брака за счет общих средств супругов Кузнецова С.А. и Кузнецовой Л.Е. она подлежит разделу между ними, связи с чем в удовлетворении исковых требований Кузнецова Л.Е. к Кузнецов С.А. о признании права собственности на жилое помещение следует отказать, а исковые требования Кузнецов С.А. к Кузнецова Л.Е. о разделе общего имущества супругов удовлетворить: произвести раздел общего имущества супругов <адрес> в <адрес> края, выделив в собственность Кузнецова ФИО30 и в собственность Кузнецова Л.Е. по ? доли указанной квартиры каждому. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кузнецова Л.Е. к Кузнецов С.А. о признании права собственности на жилое помещение отказать. Исковые требования Кузнецов С.А. к Кузнецова Л.Е. о разделе общего имущества супругов удовлетворить. Произвести раздел общего имущества супругов <адрес>, выделив в собственность Кузнецов С.А. и в собственность Кузнецова Л.Е. по ? доли указанной квартиры каждому. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края Председательствующий: Т.А.Поливода Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2011 года.