Дело 2-59/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 29 апреля 2010 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре Прилюбенко Г.А.,

с участием представителя истца: адвоката Максимовой М.Н.,

представителей ответчика: Федосеевой Л.Н., Пуц Г.Б., Сальникова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бариновой И.И. к Государственному учреждению здравоохранения «Вяземский центр оказания специализированных видов медицинской помощи» о признании приказа № от 00.00.00 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Баринова И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Вяземский центр оказания специализированных видов медицинской помощи» (далее ГУЗ «ВЦОСВМП») о признании незаконным приказа главного врача ГУЗ «ВЦОСВМП» № от 00.00.00 о привлечении её к дисциплинарной ответственности, мотивируя свое требование тем, что с 2007 года она работает главным бухгалтером в ГУЗ «ВЦОСВМП». 00.00.00 в отношении неё главным врачом ГУЗ «ВЦОСВМП» был издан приказ № о привлечении её к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора. С вышеуказанным приказом она согласна и считает его незаконным и необоснованным. Основанием, по которому ей был объявлен выговор, по мнению руководства больницы, явилось нарушение финансовой дисциплины, заключавшейся в перерасходе бюджетных средств на заработную плату и образовании недоимки по уплате налога на имущество. Что касается перерасхода бюджетных средств по заработной плате, заключавшегося в выплате КТУ работникам бригады скорой медицинской помощи, то она неоднократно доводила вопрос об отмене КТУ до руководства больницы. Однако заместитель главного врача по экономической работе уверял, что средств для этого достаточно и отменять КТУ нет оснований. Полагала, что ответственность за перерасход средств на выплату заработной платы целиком лежит на экономическом отделе больницы, а именно на его руководителе. Также недоимка средств по уплате налогов ГУЗ «ВЦОСВМП» образовалась не по её вине, а была напрямую связана с сокращением бюджетных ассигнований на 2009 год в размере 10%, проведенным Министерством здравоохранения Хабаровского края. Сумма сокращения составила <данные изъяты> рублей, а сумма задолженности по налогам составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, считает, что была привлечена к дисциплинарной ответственности без законных на то оснований.

В судебном заседании представитель истца Максимова М.Н. исковое требование истца Бариновой И.И. поддержала, и просила его удовлетворить, полагая, что приказ № от 00.00.00 является незаконным и необоснованным, а кроме того нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений истца Бариновой И.И. в судебном заседании 15 апреля 2010 года следует, что она работала главным бухгалтером ГУЗ «ВЦОСВМП» с февраля 2007 года. 00.00.00, приказом главного врача № ей был объявлен выговор за нарушение финансовой дисциплины, а именно за перерасход бюджетных средств на заработную плату и образование недоимки по уплате налога на имущество. Она не согласна с данным приказом, просит признать его незаконным и отменить потому, что перерасхода бюджетных средств не было. Все планирования бюджетных средств на 2009 год составлены в 2008 году. Недоимок по налогу также не было, поскольку это была текущая задолженность. Перерасход по заработной плате произошел в связи с тем, что с 00.00.00 был введен новый порядок оплаты труда, поэтому расход средств на заработную плату увеличился. Она информировала об этом главного врача В.В.В. и экономиста Б.А.И. весной 2009 года. Экономист дополнительных средств в Министерстве здравоохранения не запрашивал, и уверял, что имеющихся средств, достаточно. В октябре 2009 года она написала письмо Министру здравоохранения с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении лимитов бюджетных обязательств в 2009 году. В ноябре 2009 года её, главного врача и экономиста вызвали в Министерство, где на расширенном аппаратном совещании был рассмотрен вопрос об использовании бюджетных средств в больнице. После данного совещания главный врач издал вышеуказанный приказ об объявлении ей выговора. Экономисту тоже был объявлен выговор. Не отрицала того, что как главный бухгалтер она несет ответственность за финансовую дисциплину, но она не согласна с тем, что в 2009 году в ГУЗ «ВЦОСВМП» был перерасход бюджетных средств по заработной плате. Данное обстоятельство никто не установил. Также не было недоимки по налогу на имущество, а была текущая задолженность. К тому времени, когда был издан приказ, еще не подошел окончательный срок платежей по налогу на имущество. По указанному налогу числилась переплата. С приказом № она была ознакомлена 00.00.00, и после ознакомления с приказом ей было предложено написать объяснение, которое она написала в конце рабочего дня в 18 часов.

Представитель ответчика – главный врач ГУЗ «ВЦОСВМП» Федосеева Л.Н. иск Бариновой И.И. не признала и пояснила, что замещает данную должность с декабря 2009 года. Ей известно, что на расширенном аппаратном совещании в Министерстве здравоохранения Хабаровского края разбирался вопрос об использовании бюджетных средств ГУЗ «ВЦОСВМП», и было установлено, что допущен перерасход бюджетных средств, в связи с тем, что заработная плата работникам больницы, в частности отделения скорой медицинской помощи производилась с применением коэффициента трудового участия (КТУ). Данная система оплаты труда не применяется ужу около 10 лет. С 23 марта 2009 года в Учреждении существует новое положение по оплате труда. Она не знает, как именно произошел перерасход средств, за какой период времени и каков его размер. Также не смогла ответить на вопрос, когда был выявлен перерасход бюджетных средств, и чем он подтверждается на 00.00.00. Перерасход бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается заявкой Бариновой И.И. с просьбой увеличить лимит на эту сумму, о том проводилась или нет по данной заявке финансовая проверка, ей не известно. По поводу недоимки по уплате налога на имущество, пояснить не смогла.

Представитель ответчика – главный бухгалтер ГУЗ «ВЦОСВМП» Пуц Г.Б. иск Бариновой И.И. не признала, и пояснила, что Баринова И.И. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с образованием недоимки по налогам. Налог на имущество необходимо было уплатить до 05 ноября 2009 года, а фактически он был оплачен 15 ноября 2009 года. По состоянию на 11 ноября 2009 года была недоимка по налогам. Последние платежи по налогу следовало уплатить 05 ноября 2009 года. На данную дату недоимки не было, а на 11 ноября 2009 года недоимка составила <данные изъяты> рублей, данная задолженность была погашена только в декабре 2009 года после дополнительного финансирования из Министерства здравоохранения. Перерасход денежных средств по заработной плате составил <данные изъяты> рублей, так как Баринова запрашивала именно эту сумму. О том, проводилась ли проверка соблюдения Бариновой И.И. финансовой дисциплины, ей ничего не известно.

Представитель ответчика – Сальников П.В. в судебном заседании иск Бариновой И.И. не признал и поддержал доводы вышеуказанных представителей ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается копией трудовой книжки Бариновой И.И., а также самим приказом № от 00.00.00.

Из содержания приказа № от 00.00.00, изданного главным врачом ГУЗ «ВЦОСВМП» В.В.Е. следует, что в связи с нарушением финансовой дисциплины, перерасходом бюджетных средств на заработную плату и образованием недоимки по уплате налога на имущество главному бухгалтеру ГУЗ «ВЦОСВМП» Бариновой И.И. объявить выговор.

Согласно части 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Нарушение дисциплины труда должно быть виновным, совершенным умышленно или неосторожно. Противоправность поведения проявляется в нарушении работником его трудовых обязанностей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, зафиксированных в п.35 Постановления от 17.03.2004 № 2, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В основание приказа № от 00.00.00 указана только объяснительная Бариновой И.И. от 16 ноября 2009 года.

На приказе имеется отметка о том, что Баринова И.И. ознакомлена с приказом 00.00.00.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В.Е. показал, что в 2009 году он замещал должность главного врача ГУЗ «ВЦОСВМП». В марте-апреле 2009 года Министерство здравоохранения снизило финансирование ГУЗ «ВЦОСВМП» на 10%. В октябре 2009 года после анализа финансового положения Учреждения, он и его заместители решили, что, возможно, Учреждению не хватит денег до конца года. Они написали в Министерство здравоохранения заявку на дополнительное финансирование. По этому поводу, 14 ноября 2009 года, его, заместителя по экономике, и главного бухгалтера пригласили в Министерство на расширенное совещание, которое продолжалось пять минут. Комиссии по проверке финансовой дисциплины не создавалось, их упрекнули в том, что они запросили дополнительное финансирование и дали понять, что нужно наказать виновных. В связи с этим, он вынужден был наказать главного бухгалтера и экономиста, а сам написал заявление об увольнении. Приказ № от 00.00.00 в отношении Бариновой И.И. об объявлении выговора подписывал он. Формулировку в приказе он написал так, как ему продиктовали. Надо было за что-то наказать, поэтому указали такую формулировку. Утверждал, что реального перерасхода бюджетных средств на 16 ноября 2009 года не было и на указанное число не было недоимки по налогам. Признал то, что Баринову не за что было наказывать, и он как главный врач, подписал приказ, который был необоснован. Никаких документов, подтверждающих вину Бариновой, не было. Письменное объяснение у Бариновой до издания приказа не брали. Приказ он подписал 16 ноября 2009 года, до обеда, около 18-19 часов Баринову ознакомили с приказом, и она написала объяснительную.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных суду свидетелем В.В.Е.. Какой-то личной заинтересованности свидетеля в резутате рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не усматривает. В связи с чем, суд признает показания свидетеля В.В.Е. достоверными и правдивыми.

В обоснование своих доводов о законности и обоснованности приказа № от 00.00.00 представители ответчика представили суду копию протокола № 58 расширенного аппаратного совещания от 14 ноября 2009 года; а также: требование №38313 об уплате налога по состоянию на 11.11.09 г., письмо зам. начальника ИВНС России № 05-1018536 от 22.04.10 года о сроках уплаты налога на имущество, из которого следует, что налог должен быть уплачен в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, уведомление об уточнении налоговой декларации от 19.10.09г., налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 12.10.09г. с разделом 1 и 2, справку №26044 от 22.04.10г. о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1.11.09г., справку №26043 от 22.04.10 г. о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.09 г.

Из содержания протокола № 58 от 14 ноября 2009 года следует, что на совещании обсуждался вопрос об использовании бюджетных средств ГУЗ «ВЦОСВМП». Слушали Р.И.Н. о нерациональном использовании бюджетных средств, об умышленном сокращении защищенных статей в соответствии с налоговым и бюджетным кодексом, о перерасходе фонда оплаты труда за счет средств краевого бюджета, об образовании недоимки по уплате налога на имущество, о выполнении распоряжений министерства, поручений министра об эффективном использовании бюджетных средств, особенно в период финансово-экономического кризиса. Также слушали В.Г.Е., Б.А.И. и Баринову И.И. с пояснениями по озвученным вопросам. Из протокола также следует, что на совещании решено обеспечить процедуру освобождения главного врача В.В.Е. и главного бухгалтера Бариновой И.И., экономиста Б.А.И. от занимаемых должностей в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Указанный протокол не содержит конкретных данных ни о перерасходе фонда заработной платы, ни о размере недоимки по уплате налога на имущество.

Из пояснений представителей ответчика следует, что они не располагают материалами финансовой проверки деятельности Учреждения на период, непосредственно предшествующий изданию приказа № от 00.00.00.

Из показаний свидетеля В.В.Е. следует, что проверки финансовой дисциплины, до издания приказа в отношении главного бухгалтера Бариновой И.И., не проводилась. Кроме того, письменное объяснение от Бариновой И.И. было отобрано уже после ознакомления той с приказом об объявлении выговора.

Ссылку представителя Пуц Г.Б. на письмо зам. начальника ИВНС России № 05-1018536 от 22.04.10 года о сроках уплаты налога на имущество, из которого следует, что налог должен быть уплачен в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, уведомление об уточнении налоговой декларации от 19.10.09 г., налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций от 12.10.09г. с разделом 1 и 2, справку №26044 от 22.04.10г. о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1.11.09г., справку №26043 от 22.04.10 г. о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.09 г., суд находит несостоятельным, поскольку данные документы изготовлены уже после даты издания приказа №.

Требование №38313 об уплате налога по состоянию на 11.11.09 г., по мнению суда, также не может служить доказательством наличия недоимки по уплате налога на имущество, и основанием для привлечения Бариновой И.И. 00.00.00 к дисциплинарной ответственности, поскольку из даты на штампе входящей корреспонденции следует, что данный документ поступил в ГУЗ «ВЦОСВМП» 19 ноября 2009 года, то есть через три дня после издания приказа №.

Кроме того, из содержания приказа следует, что основанием для издания приказа является только объяснительная Бариновой И.И., которая, как установлено в судебном заседании, на момент издания приказа, фактически еще не существовала.

С учетом изложенного, суд пришел к твердому убеждению, что в случае издания 00.00.00 приказа №, представитель ответчика – главный врач ГУЗ «ВЦОСВМП» не имел достаточных оснований для привлечении главного бухгалтера Учреждения Бариновой И.И. в дисциплинарной ответственности, и кроме того, допустил существенное нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, выразившееся в неистребовании у Бариновой И.И. письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Бариновой И.И. удовлетворить.

Признать незаконным приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Вяземский центр оказания специализированных видов медицинской помощи» № от 00.00.00 о привлечении Бариновой И.И. к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Вяземский центр оказания специализированных видов медицинской помощи» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04 мая 2010 года.

Председательствующий: судья А.А.Якин