Дело 2-305/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2010 г. г. Вяземский Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Якина А.А., при секретаре Матвиевской К.А., с участием ответчика Битюцкого А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Черкас С.В., Битюцкий А.И., Пьянков А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, УСТАНОВИЛ: ОАО « Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Черкасу С.В., Битюцкому А.И., Пьянкову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указывая на то, что 19 апреля 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и Черкасс С.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 2806, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 18 апреля 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику на основании мемориального ордера № 165096206 от 19.04.2007 года путем зачисления на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору были заключены договоры поручительства: № 2806/1 от 19.04.2007г., поручителем по которому является Битюцкий А.И., № 2806/2 от 19.04.2007г., поручителем по которому является Пьянков А.А. Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед кредитором. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 договора потребительского кредита и графиком погашения. Черкас С.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял не добросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с 24.05.2007 г. по 01.09.2008г., что подтверждается выписками по счету заемщика. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 24.05.2007 г. по 02.09.2008г., что также подтверждается выписками по счету заемщика. Остаток задолженности по процентам на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рубля 54 копейки. В соответствии с п. 3.4 договора оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Последняя частичная уплата была произведена 29.04.2010г. остаток задолженности комиссии за ведение ссудного счета на день подачи искового заявления в суд составляет – <данные изъяты> рублей 35 копеек. В адрес Черкаса С.В. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения кредита, досудебные уведомления, на которые до настоящего времени должник не отреагировал. На основании изложенного общая сумма задолженности Черкаса С.В. перед банком составляет: <данные изъяты> рубля 37 копеек – долг по кредиту. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Черкаса С.В., Битюцкого А.И., Пьянкова А.А. в пользу ОАО «Далькомбанк» суммы долга по потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 48 копеек – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рубля 54 копей – долг по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 35 копеек – долг по комиссии. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания представитель истца был уведомлен надлежащим образом. Из письменного заявления представителя истца следует, что тот просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Битюцкий А.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что с ним действительно был заключен договор поручительства от 19.04.2007 г. № 2806/1 для обеспечения обязательств Черкаса С.В., который взял в ОАО «Далькомбанк» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. По договору поручительства он обязался отвечать солидарно с Черкасом С.В. перед банком. Почему заемщик не выполнял своих обязательств по выплате задолженности по кредиту, ему не известно. Ответчики Черкас С.В. и Пьянков А.А. в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Выслушав пояснения ответчика Битюцкого А.И., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковое требование подлежит полному удовлетворению. Из содержания кредитного договора № 2806 от 19 апреля 2007 года, заключенного в г. Вяземском между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Черкасом С.В. следует, что Черкасу С.В. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения 18 апреля 2012г. под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора. Поручителями по данному договору выступили Битюцкий А.И. и Пьянков А.А. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт поручительства Битюцкого А.И. и Пьянкова А.А. подтверждается договорами поручительства № 2806/1 и № 2806/2. Факт нарушения Черкасом С.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту подтверждается историей оплаты ссудного счета. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2) В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1. ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(ч. 2) Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3) В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Истцом в обоснование своего искового требования представлен суду расчет суммы платежа по кредитному договору Черкаса С.В., который суд находит обоснованным. Из расчета следует, что основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек; долг по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 54 копейки; долг по комиссии – <данные изъяты> рублей 35 копеек. Итого сумма иска составляет <данные изъяты> рубля 37 копеек. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Черкас С.В., Битюцкий А.И., Пьянков А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания <данные изъяты> рубля 37 копеек с Черкас С.В., Битюцкий А.И., Пьянков А.А. в солидарном порядке. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина. В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в <данные изъяты> рубль 29 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с: Черкас С.В. <данные изъяты>, Пьянков А.А. <данные изъяты>, Битюцкий А.И. <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» <данные изъяты> рубля 37 копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль 29 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: судья А.А. Якин