Гражданское дело №2-688/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 15 декабря 2011 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Поливода Т.А.,

при секретаре: Бухаровой Е.С.,

с участием истца Кузнецово й Г.Н.

представителя истца Кулибабчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.Н. к открытому акционерному обществу «Экспресс Приморья» о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за период недопущения к работе, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.Н. обратилась с иском к ОАО «Экспресс Приморья» о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за период недопущения к работе, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 3.02.2011 г. она была принята работу в должности старшего билетного кассира 5 разряда в ОАО «Экспресс Приморья» на неопределенный срок. Место работы- билетная касса станции Дормидонтовка. 31 марта 2011 г. был ее рабочий день. В обеденный перерыв в 13.00 часов ее вызвали на работу (вокзал ст. Дормидонтовка), куда она пришла со своей дочерью О.Г На вокзале находились Н.С. -сменный кассир ст. Дормидонтовка, К -проводник, И.В. - проводник, Т.В - начальник участка билетных касс. Н.С. своим ключом открыла кассу вокзала, и комиссия приступила к ревизии кассы. Она и ее дочь в это время находились в зале ожидания. После проверки кассы ей сообщили, что обнаружилась недостача в размере 7700 руб. Ее попросили отдать ключи от кассы и сказали, что она может идти домой. С приказом или распоряжением об отстранении от работы ее не знакомили, просто сказали, что она отстранена, без указания причины. На следующий день и неоднократно после этого, она звонила по телефону своему непосредственному начальнику Т.В с просьбой отдать ключи от кассы и допустить к работе. Однако к работе ее не допускали до 09 сентября 2011 г. 09 сентября она по почте получила свою трудовую книжку с формулировкой увольнения по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса. Запись была внесена 02.09.2011 г. на основании приказа № 328-к от 31.08.2011 г. На конверте стоит дата отправки письма 02 сентября 2011 г. В этот день ей звонили и предлагали добровольно написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она ответила категорическим отказом и выразила свое желание работать дальше. Свое увольнение она считает незаконным, поскольку заявление об увольнении она не писала, с приказом об увольнении не знакомилась и не подписывала, в Книге учета движения трудовых книжек не расписывалась. В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник обязан предупредить работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Более того, за период недопущения к работе, а именно с 1 апреля по 02 сентября заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, расчетные листки не выдавались. В связи с тем, что у нее были отобраны ключи от рабочего места, она была лишена возможности выполнять должностные обязанности. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Основания для отстранения ее от работы, перечисленные в ст. 76 отсутствовали. Уже после ее увольнения 2 сентября ответчик выплатил окончательный расчет в размере <данные изъяты> руб., 08.09.2011 г. также было выплачено <данные изъяты> руб. - заработная плата за август 2011 г. За период недопущения к работе (с 1 апреля по 2 сентября 2011 г. включительно,) (исключая август, за который заработная плата была выплачена 08.09.2011 г.) средний заработок составил <данные изъяты> рублей, согласно расчета, приложенного к настоящему заявлению. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. За период с 3 сентября на день подписания искового заявления средний заработок за время вынужденного прогула составил <данные изъяты> рублей За период недопущения к работе она испытывала нравственные и моральные страдания. Ухудшилось состояние ее здоровья, повышалось давление. На пять месяцев она была лишена единственного источника дохода, не на что было оплачивать кредит, покупать продукты, что вызывало у нее сильные душевные волнения и переживания. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Причиненный ей моральный вред, вызванный незаконными действиями ответчика, она оценивает в 10 000 рублей.

Впоследствии представитель истца Кулибабчук Е.В. уточнила исковые требования, просила признать незаконным увольнение от 02.09.2011 г., произведенное на основании приказа №328-к от 31.08.2011 г., взыскать с ответчика оплату среднего заработка за период недопущения к работе в период с 01.04.2011 г. по 02.09.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за вынужденный прогул с 03.09.2011 г. по 20.10.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы за оформление доверенности в сумме 200 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ответчиком в октябре 2011 г. был издан приказ об отмене приказа о ее увольнении от 31.08.2011 г. и она фактически приступила к работе с 21.10.2011 г. В исковом заявлении она указывала, что ей выплатили заработную плату за август 2011 г., но это не так, поскольку перечисления были не от ответчика, а от прежнего работодателя.

Представитель истца Кулибабчук Е.В.. действующая на основании доверенности, на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузнецовой Г.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа генерального директора ОАО «Экспресс Приморья» №46-к от 03.02.2011 г. Кузнецова Г.Н. принята старшим билетным кассиром 5 разряда Хабаровского производственного участка (ст.Дормидонтовка) с 03.02.2011 г. на 0,5 ставки. С нею был заключен трудовой договор №83-к от 03.02.2011 г.

Приказом №328-к от 31.08.2011 г. истица была уволена 02.09.2011 г. по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 01.04.2011 г. и до момента увольнения истица к работе не допускалась, ключи от билетной кассы у нее были изъяты, заработная плата ей не выплачивалась. Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие законность недопущения истицы к работе.

После обращения истицы в суд с иском о восстановлении на работе генеральным директором ОАО «Экспресс Приморья» приказом №479 от 12.10.2011 г. приказ №328-к от 31.08.2011 г. об увольнении Кузнецовой Г.Н. был отменен в связи с не поступлением письменного заявления на увольнение Кузнецовой Г.Н. Фактически истица была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей с 21.10.2011 г.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, свидетелей О.Г. и Н.А, пояснивших, что с апреля 2011 г. истица не работала, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, справкой о заработной плате, журналом ЛУ-39, журналом кассира-операциониста.

В соответствии со ст.77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является инициатива работника.

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как было установлено в судебном заседании, истица не писала заявления об увольнении ее по собственному желанию со 02. 09.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем нарушены основания увольнения истицы, в связи с чем увольнение является незаконным.

Время с момента увольнения и до дня допуска истицы к выполнению трудовых обязанностей является вынужденным прогулом и, согласно ст.394 ТК РФ, подлежит оплате.

В соответствии со ст.155 Трудового кодекса РФ при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

С учетом расчетных листов, справки о заработной плате, табелей учета рабочего времени за период с 03.02.2011 г. по 31.03.2011 г. количество рабочего времени истицы составило 152 часа, размер начисленной заработной платы истице за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Размер среднего часового заработка истицы составил: <данные изъяты> руб. : 152 часа = <данные изъяты> руб.91 коп. исходя из режима рабочего времени истица работала два дня по 5 часов, два дня выходных, по средам рабочий день составлял 6 часов. Последний отработанный рабочий день 31.03.2011 г.

Таким образом, оплате подлежит время неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя с 01.04.2011 г. по 02.09.2011 г.: 77 смен, то есть 396 часов х <данные изъяты> руб.91 коп (средний часовой заработок) = <данные изъяты> руб.36 коп. Подоходный налог при выплате истице указанной суммы подлежит удержанию.

Кроме того, подлежит оплате период вынужденного прогула с 03.09.2011 г. по 20.10.2011 г. - 24 смены, то есть 123 часа х <данные изъяты> руб.91 коп (средний часовой заработок) = <данные изъяты> руб.93 коп. Подоходный налог при выплате истице указанной суммы подлежит удержанию.

Как следует из положений ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В данном случае незаконное увольнение повлекло за собой причинение истице нравственных страданий; в связи с незаконным увольнением истица, ранее не имевшая дисциплинарных взысканий, испытала унижение, обиду, переживала по поводу увольнения, была лишена средств к существованию, ограничивала себя в питании и других необходимых вещах, поскольку для нее это был единственный источник дохода. Поскольку вред причинен неправомерными действиями работодателя, издавшего приказ об увольнении истца, работодатель должен нести за это материальную ответственность в виде компенсации морального вреда. Что касается размера компенсации морального вреда, с учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая то, что увольнение произведено без законного основания; с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему работодателем 3000руб. В связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10000руб. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, она, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета. Размер подлежащей взысканию госпошлины составляет, исходя из требований ст.333-19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, по требованиям о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда по 200 рублей, по требований о взыскании заработной платы - 2814 руб.36 коп., всего 3214 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Г.Н. к открытому акционерному обществу «Экспресс Приморья» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Кузнецова Г.Н. 02.09.2011 г., произведенное на основании приказа №328-к от 31.08.2011г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Экспресс Приморья» в пользу Кузнецова Г.Н. средний заработок за период неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя с 01.04.2011 г. по 02.09.2011 г. в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек, средний заработок за вынужденный прогул с 03.09.2011 г. по 20.10.2011 г. в сумме <данные изъяты> рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 200 рублей, всего <данные изъяты> рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей Кузнецова Г.Н. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Экспресс Приморья» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3214 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Поливода

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2011 года