Дело 2-780/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А.,

при секретаре Бухаровой Е.С.,

с участием ответчика: Галченковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Галченковой Е.Ю. и Галченкову Д.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Галченковой Е.Ю. и Галченкову Д.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 122310 рублей 12 копеек, указывая на то, что 24 июля 2008 между ОАО «Сбербанк России», именуемым далее Банк и Галченковой Е.Ю., именуемой далее Заемщик, был заключен кредитный договор № 112674. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 168 000 рублей, сроком по 24 июля 2018 года, под 12,75 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство: Галченкова Д.А., с которым заключен договор поручительства № 112674/1 от 24 июля 2008 года. В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает по обязательствам Заёмщика в полном объёме.

Сумма кредита была получена Заемщиком 24.07.2008г. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также срочным обязательством. Однако Заемщик в нарушение своих обязательств ежемесячно в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов не производил.

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, в настоящее время суммы в погашение кредита поступают в недостаточном объеме. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты.

В адрес Заемщика и Поручителя направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с пунктом 5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере - 12,75 % годовых.

Кроме того, п. 4.4 кредитного договора установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, т.е. 25,5 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и/или процентов.

Заемщик не производит в установленные срок погашение кредита и выплату процентов, допускает просрочку платежа, то есть нарушил условие договора. В связи с этим Банк требует расторжение кредитного договора.

На 17 октября 2011 года сумма долга составляет: просроченный основной долг - 120 265 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 1 910 рублей 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 128 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты - 5 рублей 98 копеек. Итого - 122 310 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор №112674 от 24 июля 2008 года, досрочно взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Галченкова Е.Ю. и Галченков Д.А. долг по кредиту в сумме 122 310 рублей 59 копеек и сумму государственной пошлины 3646 рублей 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которых в период рассмотрения иска заемщиком в погашение кредита было внесено 2 платежа в сумме 5500 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору № 112674 от 24.07.2008 заключенному с Галченковой Е.Ю. на 24.11.2011г. складывается из остатка просроченного долга - 119324 рублей 59 копеек, которые истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галченкова Е.Ю. иск признала полностью, суду пояснила, что действительно брала кредит в отделении Сбербанка, нарушила принятые на себя обязательства по его выплате и согласна с требованием истца о взыскании с нее солидарно с Галченковым Д.А. суммы долга по кредиту и расходов по уплате госпошлины.

Ответчик Галченков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковое требование подлежат полному удовлетворению.

Из содержания кредитного договора № 112674 от 24 июля 2008 года, заключенного в г. Вяземском между ОАО «Сбербанк России» и Галченковой Е.Ю. следует, что Галченковой Е.Ю. истцом был предоставлен кредит в сумме 168000 рублей на ремонт объекта недвижимости на срок по 24 июля 2018 года под 12,75% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора. Поручителем по данному договору выступил и подписала договор Галченков Д.А.

Согласно п.5.2.5 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора Галченкова Е.Ю. обязалась производить платежи, ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2008 года, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт поручительства Галченкова Д.А. подтверждается договором поручительства № 112674/1 от 24 июля 2009 года.

Факт нарушения Галченковой Д.А. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту подтверждается историей операций по договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1. ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(ч. 2) Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3)

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом в обоснование своего искового требования представлен суду расчет задолженности по состоянию на 17.10.2011 по кредитному договору Галченковой Е.Ю., который суд находит обоснованным.

Из расчета следует, что сумма просроченного основного долга составляет 120265 рублей 35 копеек; сумма просроченных процентов – 1910 рублей 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 128 рублей 60 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 рублей 98 копеек. Итого сумма иска составляет 122310 рублей 12 копеек.

Согласно заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России об уменьшении исковых требований в период рассмотрения иска заемщиком в погашение кредита было внесено 2 платежа в сумме 5500 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору № 112674 от 24.07.2008 заключенному с Галченковой Е.Ю. на 24.11.2011 складывается из остатка просроченного долга - 119324 рублей 59 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Галченковой Е.Ю., Галченкову Д.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания 119324 рублей 59 копеек с Галченкова Е.Ю. и Галченков Д.А. в солидарном порядке.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

В зависимости от размера удовлетворенного судом требования в сумме 119324 рублей 59 копеек, в пользу истца следует взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 3586 рублей 49 копеек

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 112674 от 24 июля 2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Галченкова Е.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с: Галченкова Е.Ю. <данные изъяты>, Галченков Д.А. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России 119 324 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 59 копеек и судебные расходы в сумме 3586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шест) рублей 49 копеек, а всего взыскать 122 911 (сто двадцать две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 08 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 декабря 2011 года.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода